Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Гражданское дело №2-1797\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2014г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

С участием прокурора Громова Е.Г.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соя Леонида Кирилловича к ОАО «Альфастрахование», Храмшину Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Соя Леонид Кириллович обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Храмшину Владимиру Ивановичу, в котором после предоставления уточненного расчета (л.д. 128) просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 67488,69 руб., с Храмшина В. И. просил взыскать в счет возмещения морального вреда 400000 руб. (л.д. 1-2, 128).

Исковые требования мотивировал тем, что 21.01.2012г. напротив дома №2 по ул. Плотинная в г. Новосибирске водитель Храмшин В И., управляя автомобилем «Хонда CRV», государственный знак АТ 248 У 78 RUS, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего Соя Л. К. был причинен вред здоровью средней тяжестью, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением фрагментов, перелом головки левой малоберцовой кости, закрытый субкапитальный перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением, ушиб и ссадины головы, сотрясение головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2802 от 25.02.2012г. истцу причинены повреждения, которые расцениваются как «средней тяжести вред здоровью» (л.д. 79-83). С травмами после указанного дорожно-транспортного происшествия Соя Л. К. был доставлен в травмотологическое отделение ЦКБ СО РАН, где проходил лечение с 21.01.2012г. по 24.01.2012г. По мнению истца консервативное лечение закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости не могло иметь эффекта, в связи с чем 24.01.2014г. Соя Л. К. отказался от стационарного лечения в ЦКБ СО РАН, что подтверждается заявлением истца от 24.01.2012г. на имя главного врача (л.д. 107). С 24.01.2012г. проходил лечение в травмотологическом отделении многопрофильного стационара медицинского центра «Авиценна», 27.01.2012г. был выписан на амбулаторное лечение. Вина водителя Храмшина В. И. в ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью истцу средней тяжести, установлено постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу №5-273/2012 от 06.06.2012г. (л.д.84). В медицинском центе «Авиценна» истцу был выполнен комплекс необходимых клинических исследований, проведена операция. В итоге затраты на медицинские услуги и лекарственные препараты составила 67488,69 руб.(расчёт л.д.128). После прохождения лечения Соя Л. К. обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность Храмшина В. И., - в ОАО «АльфаСтрахование». 16.04.2013г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало Соя Л. К. по причине того, что лечение могла быть предоставлено Соя Л. К бесплатно согласно действующей программе обязательного медицинского страхования граждан РФ (л.д. 4). Причиненные нравственные и физические страдания истец оценивает в размере 400000 руб. и просит взыскать их с виновника ДТП Храмшина В.И.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в присутствии его представителя по доверенности – Егорова С. Е.

В судебном заседании представитель истца – Егоров С. Е. (по доверенности от 10.12.2012г., л.д. 16) на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик – ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Возженниковой А. А., действующей на основании доверенности №5322/13 от 01.07.2013г. (л.д. 18) возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения (л.д. 129-132), мотивированные тем, что отсутствуют доказательства назначения лечащим врачом лекарственных препаратов, костылей, судна прикладного, мочеприемника, а кроме того истцом не доказана необходимость лечения в медицинском центре «Авиценна», не установлены причины, по которым Соя Л. К. был переведен родственниками из ЦКБ СО РАН в «Авиценна». ЦКБ СО РАН является бюджетным учреждением, пребывание в нем и лечение бесплатны в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Прокурор Громов Е. Г. при рассмотрении дела в заключении отметил, что факт причинения вреда подтверждается материалами дела, вина Храмшина В. И. установлена. Полученные в медицинском центре «Авиценна» услуги истец мог получить бесплатно в ЦКБ СО РАН в рамках обязательного медицинского страхования. Ссылка истца на то, что помощь в ЦКБ СО РАН могла быть оказана ненадлежащим образом, не является объектом исследования, а подлежит установлению факт возможности или невозможности получения бесплатной помощи в ЦКБ СО РАН, куда истец поступил изначально после ДТП. Нуждаемость в медикаментах и средствах реабилитации нашла свое подтверждение в деле. Моральный вред с учетом причиненных телесных повреждений подлежит взысканию в размере 75000 руб.

Ответчик Храмшин В.И. просил снизить размер компенсации морального вреда, вину признал в ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, считает возможным удовлетворить частично исковое заявление, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Не относятся случаи возникновения гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Согласно п.п. «е», п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с ФЗ об ОСАГО, не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если вред подлежит возмещению в соответствии с законом об обязательном социальном страховании.

Таким образом, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствие с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2012г. напротив дома №2 по ул. Плотинная в г. Новосибирске водитель Храмшин В И., управляя автомобилем «Хонда CRV», государственный знак АТ 248 У 78 RUS, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на Соя Л. К., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего Соя Л. К. был причинен вред здоровью средней тяжестью, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением фрагментов, перелом головки левой малоберцовой кости, закрытый субкапитальный перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением, ушиб и ссадины головы, сотрясение головного мозга. Причинение указанных повреждений подтверждается справкой ЦКБ СО РАН (л.д. 32), выписным эпикризом (л.д. 33), медицинской картой стационарного больного №5-297 (л.д. 90-91), клиническим диагнозом (л.д. 95).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2802 от 25.02.2012г. истцу причинены повреждения, которые расцениваются как «средней тяжести вред здоровью» (л.д. 79-83).

Из указанных выше документов следует, что 21.01.2012г., т.е. в день совершения ДТП, Соя Л. К. поступил в ЦКБ СО РАН, куда был доставлен Храмшиным В.И. В ЦКБ СО РАН Соя Л. К. был осмотрен травматологом, госпитализирован, назначен: анальгетики, гемостатики, седативные и витамины. В выписном эпикризе в назначении Соя Л. К. также указаны: гипсовые повязки, контроль за повязками, пункции, лаваж коленного сустава.

Основанием обращения в суд с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 67488,69 руб. (в т.ч. прием врача в ЗАО МЦ «Авиценна» 1800 руб.; проведение операции в ЗАО «МЦ «Авиценна» 56640 руб.; пребывание в стационаре ЗАО «МЦ «Авиценна» 2 дня – 7000 руб.; костыли для ходьбы – 592,38 руб.; трость для ходьбы – 570,00 руб.; медпрепарат «амбробене» 92,70 руб., судно подкладное поимерное, мочеприемник мужской утка – 407,17 руб.; медпрепараты: конкор, ведикардол, аналаприл – 386,44 руб.(расчёт на л.д.128) послужил отказ ответчика возместить заявленную сумму истцу №690 от 16.04.2013г. (л.д. 4), поскольку отсутствуют доказательства назначения медпрепаратов врачом, отсутствуют доказательства необходимости обращения в ЗАО МЦ «Авиценна» за получением платной медицинской помощи, поскольку лечение и пребывание в стационаре было бесплатно и доступно для Соя Л. К. в ЦКБ СО РАН.

Из искового заявления следует, что врачами-травматолагами ЦКБ СО РАН 21.01.2012г. принято решение о консервативном лечении всех имеющихся у Соя Л. К. переломов, для чего произведена их закрытая репозиция, наложены гипсовые повязки. По мнению истца, консервативное лечение закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости не имело и не могло иметь эффекта. Родственниками Соя Л.К. было найдено другое лечебное учреждение, которое по их мнению могло безотлагательно оказать лечение истцу в том объеме и теми методами, которые в короткие сроки обеспечили бы его выздоровление.

24.01.2012г. на имя главного врача ЦКБ СО РАН от Соя Л.К. подано заявление с просьбой выписать его для продолжения лечения в другом специализированном лечебном учреждении. Заявление содержало указание на осведомленность истца о возможных неблагоприятных последствиях и подпись Соя Л.К. (л.д. 107).

Согласно выписному эпикризу из медицинского центра «Авиценна», справке (л.д. 34-35) Соя Л.К. находился на лечении в травмотологическом отделении многопрофильного стационара медицинского центра «Авиценна» с 24.01.2012г. по 27.01.2012г., и 25.01.2012г. ему проведено оперативно лечение: открытая репозиция, металлоостеосинтез наружнего мыщелка левой большеберцовой кости; открытая репозиция, металлоостеосинтез пятой пястной кости левой кисти.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ОАО «АльфаСтрахование» в письменных возражениях, в пояснениях в судебном заседании указал на то, что истцом не представлены доказательства необходимости пребывая и лечения в стационаре многопрофильного стационара медицинского центра «Авиценна», поскольку лечение и пребывание в стационаре могло и было обеспечено истцу изначально в ЦКБ СО РАН.

В пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая разъяснения 11.04.2014г. пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. судом направлен запрос главному врачу ЦКБ СО РАН за №4-327 (л.д. 143) о том, была ли у Соя Л. К. возможность получить услуги по приобретению и установке синтеза переломов пястных и плюсневых костей и синтеза переломов мыщелков большеберцовой кости бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с травмой, полученной в ДТП 21.02.2012г.; в течение какого периода мог быть оказан указанный вид медицинской помощи с учетом тяжести травмы? Запрос также содержал вопрос о возможности у Соя Л.К. получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования забор анализов на Гепатит B HBsAg, Гепатит C HCV, Rh-фактор и группа крови, определение уровня общего белка и альбумина в крови, определение уровня СБР (С-реактивный белок) (количественный) в крови, определение уровня трансаминазы АЛТ в крови, определение уровня трансаминазы АСТ в крови, определение уровня в крови, спинальную анестезию, ТВА.

04.06.2014г. на запрос суда ЦКБ СО РАН подготовлен ответ за №15135-1251/206 (л.д. 147), согласно которому 21.01.2012г. Соя Л. К. был осмотрен дежурным терапевтом, рекомендовавшим ему препараты: конкор, метформин, кардиомагнил, омепразол в необходиымх дозах, о чем имеется запись лечащего врача в листе назначений от 21.01.2012г.

В ответе ЦКБ СО РАН №15135-1251/206 указывалось, что лечение множественных переломов у пациента, в том числе оперативное, могло быть проведено в отделение ЦКБ СО РАН в рамках оказания обязательной медицинской помощи по программе обязательного медицинского образования бесплатно после предоперационной подготовки, возможно в срок от 7 до 14 дней, т.е. срок достаточный для стабильного состояния здоровья и минимального риска послеоперационных осложнений. Весь объем необходимых для оперативного лечения лабораторных обследований по назначению лечащего врача, а также показанный пациенту метод обезболивания (в т.ч. спинальная анестезия и ТВА) Соя Л.К. имел возможность получить бесплатно в рамках оказания медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования (л.д. 147).

Таким образом, медицинская помощь и пребывание в стационаре на сумму 56640 руб., перечисленные в счете медицинского центра «Авиценна» (л.д. 38), прием и осмотр терапевтом на сумму 1800 руб. (л.д. 39), пребывание в стационаре на сумму 7000 руб. (л.д. 40) были доступны для Соя Л.К. бесплатно в рамках пр