Дело № 2-176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьиНосковой Н.В..,

при секретареВиляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.П. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ на свой номер мобильного телефона № он получил SMS-сообщение от отправителя <данные изъяты>, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания: « <данные изъяты>».

Истцом ответчику не предоставлялось согласие на обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, не предоставлялось согласие на получение рекламной информации. Дополнительно истец подал заявление с отзывом такого согласия, в случае если оно всё же давалось. По факту направления истцу рекламного смс-сообщения он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой в связи с обнаруженными нарушениями потребительских прав потребовал от ОАО «Вымпел-Коммуникации»: прекратить незаконную обработку персональных данных, не допускать направление ему путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ОАО «Вымпел-Коммуникации»; полностью возместить убытки в размере 5 036 руб, компенсировать моральный вред, причиненный вследствие указанного нарушения потребительских прав, в размере 10000 рублей. Данная претензия была направлена по почте /дата/, согласно данным Почты России она была получена ОАО «Вымпел-Коммуникации» /дата/. Письменного ответа на претензию ответчик не предоставил, добровольно заявленные требования не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Из названной нормы следует, что согласие на обработку персональных данных не может навязываться субъекту персональных данных со стороны оператора. С учетом непредоставления ответчику согласия на обработку персональных данных истца в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи и направления рекламных сообщений направление ответчиком указанного смс-сообщения /дата/ является незаконным. Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6, 9, 15 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Ответчик оставил без удовлетворения его законное требование, о взыскании убытков, поэтому его следует в судебном порядке обязать возместить мне указанные убытки.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением нрав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд связано с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

В отношении обоснованности заявленных истцом требований следует также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнения этих обязанностей.

Просит суд:

признать незаконными действия ответчика по направлению /дата/ на номер № SMS-сообщения рекламного характера;

взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги сумму денежных средств в размере 5 000 рублей;

взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 36,6 рублей;

взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 100 000 рублей;

взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д. 299), направил в заседание своего представителя по доверенности Гончарова И.В., который исковые требования подержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кукушкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в своих возражениях на исковые требования указал, что факт получения истцом смс-сообщения с приведенным в иске содержанием не доказан, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не имеется. Даже если предположить, что указанное в иске смс-сообщение направлялось истцу оператором связи, оператор связи не осуществлял обработку персональных данных Гончарова В.П. именно в целях продвижения услуг на рынке, а преследовал иную цель – информирование определенной категории абонентов (в том числе истца) о состоянии их лицевого счета, а также информирование об иных услугах оператора связи с целях исполнения Договора оказания услуг связи.

Истцом не обоснованы обстоятельства, вследствие которых, по мнению Истца, ему причинен моральный вред. Обращение в суд не может являться обстоятельством, причиняющим моральный вред, а лишь является одним из способов зашиты прав, свобод или законных интересов.

Ответчик не осуществлял обработку персональных данных по смыслу ст. 15 Закона «О персональных данных». Кроме того, ответчик не осуществлял распространение или предоставление персональных данных истца, не осуществлял трансграничной передачи персональных данных истца, не использовал данные иным способом. Таким образом, позиция истца о нарушении ответчиком положений ФЗ «О персональных данных» с учетом фактических обстоятельств по данному делу является ошибочной, как и применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензий к качеству оказания услуг связи у истца не имеется.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того указал, что помимо указанного иска, полностью аналогичные дела с аналогичными требованиями по иным смс-сообщениям были рассмотрены в других судебных заседаниях, а также аналогичные иски по иным смс-сообщениям в количестве 5 штук, которые объединены в одно производство и рассмотрены другим судом. В связи с чем ответчик полагает, что процессуальное поведение истца является недобросовестным и свидетельствует о желании извлечь из своего недобросовестного поведения определенные имущественные выгоды и преимущества за счет ответчика, что должно быть квалифицировано в силу ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

При этом договоры на оказание юридических услуг заключены по каждому смс-сообщению в количестве 9 штук. При этом необходимость каждодневных (а иногда по два раза в день) юридических консультаций стоимостью 5 000 рублей каждая по идентичным правовым ситуациям является необоснованной. Аналогичная позиция указана и в отношении составлении претензий по данным смс-сообщениям.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от /дата/ исковые требования Гончарова В.П. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя были удовлетворены частично.. Признаны незаконными действия ответчика ПАО «Вымпел-Коммункации» по направлению /дата/ Гончарову В.П. на номер телефона № СМС-сообщения рекламного характера, ответчик обязан не направлять Гончарову В.П. сообщения рекламного характера посредством смс-сообщений. Взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 800 рублей, штраф 400 рублей, почтовые расходы в размере 36, 60 руб, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей.

Решением <данные изъяты> от /дата/ исковые требования Гончарова В.П. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ответчика ПАО «Вымпел-Коммункации» по направлению /дата/ года Гончарову В.П. на номер телефона № СМС-сообщения рекламного характера, ответчик обязан не направлять Гончарову В.П. путем смс-сообщеий, по каналам электронной связи, по почте любые рекламные сообщения. Взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 5036,6 рублей, штраф 2768,3 рублей.

Как следует из вышеуказанных решений суда, вступивших в законную силу, материалов дела и пояснений сторон, между истцом Гончаровым В.П. (Абонент) и ответчиком ОАО «Вымпел-Коммуникации» (оператор, в дальнейшем согласно информации ЕГРЮЛ изменивший тип акционерного общества на ПАО) был заключён договор об оказании услуг связи «Билайн» № № (без даты) с указанием телефонного номера № (л.д.5).

В типовой форме, подписанной истцом, указано, сто текст договора им получение. Ответчиком в материалы дела представлен текст условий данного договора, из которых следует: предмет договора - в соответствии с условиями настоящего договора оператор оказывает услуги связи «Билайн», а абонент оплачивает на условиях настоящего договора оказанные услуги связи (п.1.1).

Как следует из иска, основанием для обращения с иском в суд явилось допущенное ответчиком (оператором) нарушение условий договора и требований законодательства при предоставлении услуг связи истцу, а именно факт получения на телефонный номер истца №. /дата/ SMS-сообщение от отправителя <данные изъяты>, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания: « <данные изъяты>».

Тест указанного сообщения представлен истцом в виде фотоснимка экрана телефона (л.д.25). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются содержанием договора об оказании услуг связи, по которому истцу могло поступить соответствующее смс-сообщение, соответствие его действительному балансу истца на указанную дату, составлявшему менее 30 рублей, что подтверждается представленной ответчиком детализацией. Таким образом, оснований полагать, что иное лицо имело информацию о действительном балансе истца на /дата/ либо было заинтересовано в продвижении на рынке дополнительных услуг по просмотру видеопродукции с сайта ответчика у суда не имеется.

Отправление данного сообщения истцу от имени ответчика ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ, кроме того, из пояснений представителя ответчика усматривается, что в представленной им детализации смс-сообщения с указанием баланса не отражаются.

/дата/ истец обращался к ответчику с заявлением, в котором указал, что настоящим отзывает свои согласия, которые предоставлялись когда-либо ОАО «Вымпел-Коммуникации» (по любым договорам и номерам телефонов), на обработку ОАО «Вымпел-Коммуникации» его персональных данных, за исключением случаев, когда в силу закона обработка данных осуществляется вне зависимости от согласия субъекта персональных данных. Также потребовал прекратить обработку его персональных ОАО «Вымпел-Коммуникации» в целях продвижения товаров, работ, услуг ОАО «Вымпел-Коммуникации» и иных лиц на рынке путем осуществления прямых контактов с ним как клиентом ОАО «Вымпел-Коммуникации» и потенциальным потребителем товаров, работ, услуг ОАО «Вымпел-Коммуникации» и иных лиц с помощью средств связи (в том числе почтовой связи, путем направления мне СМС-сообщений рекламного или любого другого характера от ОАО «Вымпел-Коммуникации», путем направления ему сообщений рекламного или любого другого характера от ОАО «Вымпел-Коммуникации» по электронной почте, на страницы в социальных сетях в Интернете, путем телефонных звонков на телефонные номера от представителей (работников) ОАО «Вымпел-Коммуникации» с предложениями рекламного или любого другого характера от ОАО «Вымпел-Коммуникации»). Также указано, что истец запрещает ОАО «Вымпел-Коммуникации» продавать, иным образом передавать его персональные данные любым лицам для любых целей, в том числе для направления ему сообщений (звонков) в любой форме рекламного, информационного и любого другого характера (л.д.6-7).

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ с требованием прекратить указанные действия, возместить убытки и моральный вред (т.1, л.д. 8-9).

Неудовлетворение ответчиком данной претензии явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 14, 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328 (действовавших по состоянию на /дата/ г.), услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Согласно п п. 12 данных Правил оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи;

выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи;

осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи.

Согласно положениям ст. 44.1 Федерального закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российс