Дело № 2-2023/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Илларионова Д.Б.

секретаря

Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ДА к Сафарову И.И.оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Сафарову И.И.о. и просит взыскать с ответчика сумму долга 1000 000 руб., проценты на сумму займа – 2520000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, о чем свидетельствует акт приема – передачи денежных средств, подписанный ответчиком собственноручно /дата/. По условиям заключенного между сторонами договора займа ответчик обязался выплачивать истцу за пользование денежными средствами 84% годовых. В установленный срок ответчику сумму долга не возвратить, проценты за пользование займом не выплатил.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 110-111), просил о рассмотрении дела с участием представителя Угренинова Д.Ю. (л.д. 18), представитель истца Угренинов Д.Ю. по доверенности просил о разбирательства дела в его отсутствие.

Ответчик Сафаров И.И.о. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.108-109, 112-113), ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судом установлено, что /дата/ между Павловым ДА (займодавец) и Сафаровым И.И.оглы (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными проценты в срок до /дата/ (л.д. 4).

Получение денежных средств заемщиком Сафаровым И.И.о. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от /дата/ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пояснений истца следует, что сумма займа с процентами за пользование до настоящего времени не возвращена истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения прпинятых на себя обязательств ответчик Сафаров И.И.о. суду не предоставил.

В отзыве на иск ответчик указал, что денежные средства по акту от /дата/ фактически не передавались, договор займа от /дата/ был подписан под влиянием обмана со стороны ответчика, займ по существу является безденежным. Однако, доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал акт приема – передачи денежных средств в сумме 1000000 руб. от /дата/ к договору займа опровергаются выводами эксперта ФБУ «Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в заключении, составленном на основании определения суда о назначении экспертизы, № от /дата/, согласно которым подпись от имени Павлова С.И. оглы, расположенная в строке «заемщик» в акте приема – передачи денежных средств от /дата/, выполнена самим Сафаровым И.И.оглы; подпись о имени Сафарова И.И. оглы, расположенная в строке «заемщик» в акте приема – передачи денежных средств от /дата/ выполнена рукописным способом непосредственно на документе без применения копировально-множительной техники, факсимиле и предварительной технической подготовки (л.д. 93-96).

Выводы эксперта ответчиком опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, по условиям договора займа (п.2.2) предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 84% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Судом проверен, представленный истцом расчет суммы процентов за период с 14.01.2013г. по 14.02.2016г., которая составит 2 520 000 руб., и найден верным (л.д.3).

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности и расчета процентов, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 2 520 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.3) в размере 25 800 руб.

В соответствии с положения ст. 85 ГПК РФ с ответчика Сафарова И.И.оглы в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 16998 руб. 40 коп. (л.д. 99-100).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Павлова ДА к Сафарову И.И.оглы о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сафарова И.И.оглы в пользу Павлова ДА сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2520000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25800 руб.

Взыскать с Сафарова И.И.оглы в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведении экспертизы в размере 16998 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2023/2016 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.