Дело № 2-3541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Бородина Г.А.,

представителя ответчика Бурлаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Югай Ксении Николаевны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилась в суд в интересах Югай К.Н. с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что Югай К.Н. обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав. Между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и Югай К.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № НМ-II-3/8-24, по которому застройщик должен был в предусмотренный договором срок построить трехсекционный четырехэтажный дом (№ по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, согласно п.2.1 договора являлась двухкомнатная <адрес> (стр.), расположенная на 3 этаже, общей площадью 43,46 кв.м. Согласно п.4.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляла 1 700 000 руб. Участник долевого строительства оплатил указанную сумму в полном размере. Согласно п.5.2. Договора, передача застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена до 30 июня 2015 года. Согласно акту приема-передачи по договору, объект долевого строительства передан в собственность участника долевого строительства 18 сентября 2015 года. Просрочка исполнения обязательства застройщиком с 01 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года составила 80 дней. Согласно п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан оплатить неустойку в размере 74 800 руб., исходя из следующего расчета: 1 700 000 руб. х 8,25 % / 300 х 2 х 80 = 74 800 руб. 19.04.2017 НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» направило ответчику досудебную претензию, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 74 800 руб. и компенсацию морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Югай К.Н. неустойку в размере 74 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительности случая для её снижения.

Истец Югай К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Требуемый размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, не приостанавливалось и не прекращалось, в него были вложены значительные средства и предпринимались все необходимые действия для своевременной сдачи дома. Считает заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит её уменьшить, применив ст.333 ГК РФ. Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления права свободного определения размера неустойки. Взыскание с застройщика неустойки в полном объеме может привести к потере стабильного гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Выплата неустоек в повышенном размере может вести к нарушению интересов других дольщиков, которые вложили свои средства в строительство домов, поскольку строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, является частью проекта застройки жилого комплекса «Новомарусино». В настоящее время ответчиком ведется строительство еще 19-ти жилых домов. Проектом также предусмотрено строительство таких социально значимых объектов как детские сады, общеобразовательная школа на 1000 учащихся, детский досуговый центр и других объектов инфраструктуры. В связи с тем, что ответчик не осуществлял действий или бездействий, направленных на причинение морального вреда истцу, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда. Просит снизить штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщиком) и Югай К.Н. (участником долевого строительства) заключен договор № НМ-II-3/8-24 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже четырехэтажного дома (№ по генплану) по <адрес> стр. в <адрес> (л.д.13-20).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию по 31 мая 2015 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – по 30 июня 2015 года (пункт 5.2 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 1 700 000 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 1 700 000 руб. переданы ООО «Доступное Жилье Новосибирск», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.10.2014 и копией чека (л.д.21).

Объект строительства передан истцу по акту приема-передачи 18 сентября 2015 года (л.д.22), то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве № НМ-II-3/8-24 от 22.10.2014 установлен срок передачи квартиры по 30 июня 2015 года, а фактически обязательства исполнены 18 сентября 2015 года, неустойка за нарушение срока передачи квартиры должна рассчитываться с 01 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года.

Размер ставки рефинансирования, действующей на установленный договором день исполнения обязательства (30.06.2015), в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 составлял 8,25 % годовых.

Размер неустойки за период с 01 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года составляет: (1 700 000 х 8,25/ 100 /300 х 80) х 2 = 74 800 руб.,

где: 1 700 000 руб. – цена объекта долевого строительства;

8,25% - ставка рефинансирования Банка России, действующая на установленный договором день исполнения обязательства застройщиком;

80 – количество дней просрочки.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание возражения ответчика о том, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к невозможности завершения строительства других многоквартирных домов, поскольку выплата неустойки будет осуществляться за счет привлеченных от других дольщиков денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры с просрочкой на 2 месяца 18 дней, истцом не представлено.

При определении степени соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что в данном случае последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения могли бы являться затраты истца по найму аналогичного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить заявленную ко взысканию неустойку до 45 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что участник долевого строительства вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 50 000 руб. (45 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 000 руб., из которых 12 500 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя Югай К.Н., и 12 500 руб. – в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Оснований для снижения указанной суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, данный штраф уже рассчитан, исходя из сниженного на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, в связи с чем, не подлежит дальнейшему снижению.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 850 руб. (1 550 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Югай Ксении Николаевны неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб., а всего 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 августа 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3541/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.