Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевича МВ к ООО "СГ А" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мацкевич М.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> коп. в счет страховой выплат, в счет убытков расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ с ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки «Хонда <данные изъяты>», гос.номер №, по системе «КАСКО», в подтверждение чего был выдан полис № страхования средств наземного транспорта. Позже произошел страховой случай, после наступления которого, истец направил ответчику все необходимые документы согласно правилам страхования транспортных средств, для осуществления страховой выплаты. В результате ДТП /дата/ истцу как собственнику автомобиля был причин материальный ущерб. В соответствии с правилами страхования истец предоставил застрахованный автомобиль на осмотр специалистам ответчика. Позже истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Однако, данной суммы истцу не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для получения объективной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился с заявлением в ООО «К». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп. без учета износа на заменяемые запчасти. Разница между суммами составляет <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб. Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные правилами страхования сроки. В соответствии с Правилами страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный ущерб в полном объеме.

Истец указывает на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель истца Шабанов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Акулина О.С., действующая на основании доверенности. В судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указала, что сумму страхового возмещения должна определяться исходя из величины, установленной экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, расчет иска в данной части не оспаривает, в порядке ст. 333 ГК РФ просила уменьшить взыскиваемую судом в пользу потребителя сумму штрафа. В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 взыскание штрафа от сумм неустойки и компенсации морального вреда является недопустимым. При удовлетворении требований о взыскании расходов представитель ответчика просил распределить соответствующие судебные расходы на проведение судебной экспертизы, расходы на проведение независимой экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательств приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное (ДТП) происшествие с участием автомобиля марки «Хонда <данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу Мацкевичу М.В., что подтверждается справкой аварийного комиссара (л.д. 24) и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования по риску «КАСКО» без учета износа деталей в отношении автомобиля марки «Хонда <данные изъяты>», гос. номер №, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии № от /дата/ (л.д.23). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

Страховая премия по договору оплачена истцом, что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 66).

В соответствии с условиями заключенного договора по факту ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчик признал ДТП страховым случаем, произведя истцу выплату в размере <данные изъяты> руб., что в порядке ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании подтвердил его представитель.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратившись для проведения оценки в независимую оценочную компанию ООО «К», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-22).

За оказание услуг по оценке материального ущерба автомобиля в ООО «К истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от /дата/, содержащим сведения об исполнении условия по внесению платы истцом (л.д. 8).

Согласно заключению ООО «ТСС» от /дата/, составленному экспертом на основании определения суда о назначении экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда <данные изъяты>», гос.номер №, без учета износа деталей, по состоянию на дату ДТП от /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

С выводами судебной экспертизы стороны согласились, о чем подтвердили в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля установленным в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом произведенной истцу выплаты, исходя из принципа полного возмещения убытков, условий договора страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с наступлением страхового случая в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании услуг от /дата/ № (л.д. 8).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размера возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки (экспертизе) причиненного ущерба.

Данные расходы являются необходимыми, связанными с наступлением страхового случая, в связи с чем, подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, пр