Дело № 2-2524/14

Поступило в суд «13» мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2014 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиКиевской А.А.,

При секретареЛи Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская областная организация Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в <данные изъяты> году за счет средств <данные изъяты> на согласованном участке по адресу: <адрес>, хозяйственным способом осуществлено строительство лодочной базы, представляющего из себя <данные изъяты> (лит.А1), <данные изъяты> (лит. А2), <данные изъяты> (лит. A3), <данные изъяты> (лит. А4-А11). Землепользование не было оформлено в установленном порядке, и профсоюз не располагает государственным актом, договором или иным документом, удостоверяющим право пользования земельным участком. В период с <данные изъяты> года и до <данные изъяты> года лодочная база находилась на балансе профкома <данные изъяты> а после <данные изъяты> года в связи с банкротством предприятия и ликвидацией первичной профсоюзной организации, лодочная станция была передана на баланс Новосибирского областного комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания. Указанная выше передача закреплена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ президиума обкома профсоюза. Имущество было передано согласно перечню капитальных строений, лодочных мест и оборудования лодочной станции <данные изъяты> при профкоме Новосибирского ордена Ленина <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно информации и планам объектов, выполненным <данные изъяты> лодочная база состоит из следующих объектов: <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А1 общей площадью <данные изъяты>.м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера A3 общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А4 протяженностью <данные изъяты> м.; Узкоколейный рельсовый путь для спуска и подъема лодок с инвентарным номером <данные изъяты> литера А5 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А6 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А7 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А8 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А9 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А10 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А11 протяженностью <данные изъяты> м.

Согласно вышеуказанной технической информации, разрешение на строительство профсоюза отсутствует, а какие-либо собственники не учтены органом инвентаризации, в связи осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении указанных объектов недвижимости не представляется возможным.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью гражданам в результате сохранения объектов недвижимости и признания права собственности на объекты А1-А12 за Истцом подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Таким образом, спорные объекты недвижимости возведены с соблюдением строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, прав и законных интересов третьих лиц не нарушают.

На основании изложенного выше, истец просит суд признать право собственности Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на лодочную базу, расположенную на земельном участке по <адрес>, состоящую из <данные изъяты> (лит.А1), <данные изъяты> (лит. А2), <данные изъяты> (лит.А3), <данные изъяты> (лит. А4-А11), обладающих следующими техническими характеристиками: <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера A3 общей протяженностью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А4 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А6 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А7 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А8 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А9 протяженностью <данные изъяты> м.; <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> литера А10 протяженностью <данные изъяты> м.; - <данные изъяты> с инвентарным <данные изъяты> А11 протяженностью <данные изъяты> м.

В судебном заседании представитель истца - представитель Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Солдатов И.С. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, поддержал письменные пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица – представитель администрации Кировского района г. Новосибирска Беляев Н.Н. с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика – представитель департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица – представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений направил в адрес суда отзыв по заявленным требованиям, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 290-291).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При разрешении спора о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Новосибирская областная организация Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д. 32-44). Основными целями деятельности Профсоюза является представительство и защита индивидуальных и коллективных социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза в вопросах занятости, прохождения службы, трудовых отношений, условий и оплаты труда, охраны здоровья и соблюдения социальных гарантий.

Согласно постановлению президиума обкома профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ «Об имуществе лодочной станции <данные изъяты>», имущество лодочной станции «<данные изъяты>» принято на баланс согласно перечню капитальных строений, лодочных мест и оборудования лодочной станции «<данные изъяты>» при профкоме Новосибирского ордена Ленина <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций зданий и сооружений лодочной станции «Металлург», расположенной по адресу: <адрес>, на территории лодочной станции «<данные изъяты>» расположен комплекс сооружений <данные изъяты> года постройки, состоящий из трех отдельно стоящих зданий и восьми отдельно расположенных слипов (в планах объектов обозначенных как узкоколейный рельсовый путь для спуска и подъема лодок). Лодочная станция предназначена для хранения на открытой площадке, в том числе в зимний период, маломерных судов личного пользования, а также для подъема-спуска судом на воду, предоставления организованного ремонтного сервиса, прием сбросов ТБО. К зданиям относятся: <данные изъяты> (литера А1) – одноэтажное здание, <данные изъяты> (литера А2) – одноэтажное здание, <данные изъяты> (литера А3) – предназначен для ремонта и переоснащения маломерных судов личного пользования, а также <данные изъяты> в количестве 8 штук (л.д. 54-96). Согласно выводам заключения расположенные на территории лодочной станции здания и сооружения (<данные изъяты>) имеют спортивно - техническое назначение и соответствуют действующим строительным нормам и сводам правил. В целом здания и сооружения (<данные изъяты>) находятся в работоспособном состоянии, надежность несущих конструкций гарантируется.

Согласно заключению <данные изъяты> лодочная станция «<данные изъяты>» - расположенные на ее территории объекты – соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 45).

Размещение лодочной станции «<данные изъяты>» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 28-30).

Как следует из текста искового заявления, материалов дела, разрешение на строительство у профсоюза отсутствует, землепользование не было оформлено в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключением из вышеуказанного правила. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 222 Гражданского кодекса РФ в качестве условий признания права собственности, возлагается на истца, который несет риск наступления последствий непредставления доказательств.

Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены спорны объекты, истцом суду представлено не было.

Представленный истцом в материалы дела акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, не свидетельствует о предоставлении земельного участка для строительства спорной лодочной базы и расположенных на ее территории объектов, поскольку, как следует из данного акта, пользователь земельного участка обязуется возвести на указанном земельном участке <данные изъяты> согласно генеральному плану. Не свидетельствуют о данном обстоятельстве и представленные истцом решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка в Кировском районе для организации коллективного сада рабочих, об образовании оргкомитета общества спасения на водах (ОСВОД РСФСР) от ДД.ММ.ГГГГ, об отведении управлению бытового обслуживания населения горисполкома земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, кем велось строительство спорной лодочной станции. Показания свидетеля ФИО 1 не могут быть приняты судом в подтверждение данного обстоятельства, поскольку не представлены платежные документы, договоры, иные письменные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Рассматривая доводы иска и представителя истца о том, что истцом доказана безопасность спорного объекта, суд исходит из того, что вопрос о признании права не может ставиться в зависимость только от положительных заключений экспертиз. В спорных правоотношениях отсутствует совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирской областной организации Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «05» декабря 2014 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 05.12.2014 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2524/2014 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-