Дело № 2-1538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Давыденко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнякина К.М. к ООО «Энергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шнякин К.М. обратился в суд с иском к ООО «Энергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 08 апреля 2014 года между ним, Шнякиной Е.С. и ООО «Энергострой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик должен был в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участникам долевого строительства, согласно п.1.4 договора являлась трехкомнатная квартира №, расположенная на 16 этаже, общей площадью 87,36 кв.м. Согласно п.3.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляла 4 399 020 руб. Участники долевого строительства оплатили указанную сумму в полном размере. Согласно п.2.1.3. Договора, передача застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена до 31 декабря 2015 года. Однако квартира участникам долевого строительства передана по акту приема-передачи 05.05.2016. Просрочка исполнения обязательства застройщиком с 01 января 2016 года по 05 мая 2016 года составила 125 дней. Согласно п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан оплатить неустойку в размере 403 243 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (11/ 300 х 4 399 020 руб. х 125 дней)/ 100 х 2 = 403 243 руб. 50 коп.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Энергострой» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 403 243 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шнякина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года между ООО «Энергострой» (застройщиком) и Шнякиным К.С., Шнякиной Е.С. (участниками долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру № №, расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) по <адрес> (стр.) в <адрес> (л.д.9-20).

Пунктом 2.1.1 Договора установлен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2015 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.3 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 4 399 020 руб.

Обязательства по данному договору истцом и Шнякиной Е.С. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией справки ООО «Энергострой» № 159 от 28.04.2014 (л.д.23) и копией платежного поручения от 28.04.2014 (л.д.24).

Объект строительства передан истцу и Шнякиной Е.С. по акту приема-передачи 05 мая 2016 года (л.д.21-22).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве № от 08.04.2014 установлен шестимесячный срок передачи квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию, а срок ввода объекта в эксплуатацию договором установлен во II квартале 2015 года, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства должны были быть исполнены не позднее 31 декабря 2015 года.

Размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (31.12.2015), в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 составлял 8,25 % годовых.

Размер неустойки за период с 01 января 2016 года по 04 мая 2016 года составляет: (4 399 020 х 8,25/ 100 /300 х 125) х 2 = 302 432 руб. 63 коп.,

где: 4 399 020 руб. – цена объекта долевого строительства;8,25% - ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства застройщиком;

125 – количество дней просрочки.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 302 432 руб. 63 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

14 января 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку (л.д.25-27), однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 312 432 руб. 64 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 156 216 руб. 32 коп.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 524 руб. 33 коп. (6 224 руб. 33 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шнякина К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергострой» в пользу Шнякина К.М. неустойку в размере 302 432 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 216 руб. 32 коп., а всего 468 648 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Энергострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1538/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.