Дело № 2-2869/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сахарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к Сахарову В.М. В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 329 000 руб., сроком на 48 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 329 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 1 839 371 руб. 05 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 305 226 руб. 31 коп..; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 126 212 руб. 60 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 26 879 руб. 30 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 454 215 руб. 93 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 283 931 руб. 87 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 44 282 руб. 08 коп.; остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 589 275 руб. 58 коп., остаток основного долга по кредиту – 8 694 руб. 84 коп.., плановые проценты – 27 руб. 44 коп.; комиссия за обслуживание счета – 625 руб. 10 коп.; а также расходы по оплате госпошлины – 17 396 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца Осадченко Е.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после выдачи кредита ответчиком в счет погашения долга было внесено 7 платежей. До мая 2008 года при недостаточности денежных средств, поступавшие платежи шли в первую очередь на гашение штрафных пени. Также с ответчика взималась комиссия за обслуживание текущего счета.

Ответчик Сахаров В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации) судебными повестками, а также телефонограммами по телефонам, указанным им в анкете при получении кредита, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Сахаровым В.М. на основании заявления на предоставление кредита ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 329 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с начислением процентов по кредиту 16,5 % годовых. В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (20 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа 10 658 руб. 62 коп. (л.д. 8, 17-27).

Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 35-39).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал график платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу п. 8.3.1. Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств.

**** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 40,41), которое им не было исполнено.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В настоящее время срок возврата кредита и процентов за пользование им истек. Доказательств возврата кредита и процентов за пользование им в полном объеме не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно.

Из представленных документов не следует, что с ответчика взималась комиссия за ведение ссудного счета, и потому требования о взыскании комиссии за обслуживание счета законны.

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 25,28)

Проверив расчет задолженности Сахарова В.М., представленный истцом (л.д.30), суд с ним соглашается, он арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (454 215,93 руб.), на просроченные проценты за пользование кредитом (283 931,87 руб.), пени на просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета (44 282,08 руб.), а также остатком штрафов за просрочку ежемесячного платежа (589 275,58 руб.) отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени и штрафа, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, заявления ответчика об уменьшении пени. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу, на проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета и остаток штрафов подлежит уменьшению до 79 000 руб. ( до 40 000 руб., 25 000 руб., 4000 руб. и 10 000 руб. соответственно).

Кроме того, из расчета задолженности, выписки по счету видно, что при недостаточности внесенных ответчиком платежей денежные суммы (всего 1266,26 руб.) были направлены в первую очередь на погашение штрафных санкций, что нарушает положения ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, на указанные суммы штрафных пени подлежит уменьшению установленная судом задолженность Сахарова В.М. по кредитному договору и потому исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Сахарову В.М., подлежат частичному удовлетворению – на общую сумму 545 399 руб. 33 коп.: (305 226 руб. 31 коп. просроченный основной долг + 124 946 руб. 34 коп. просроченные проценты (126 212 руб. 60 коп. – 1266, 26)+ просроченные комиссии 26 879 руб. 30 коп. + 79 000 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг, просроченные проценты, комиссии и остаток штрафов + 8 694 руб. 84 коп. остаток основного долга+ 27 руб. 44 коп. плановые проценты + 625 руб. 10 коп. комиссии за обслуживание счета).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности (на 29,7 %) суд считает необходимым взыскать с ответчика Сахарова В.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова В.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 545 399 руб. 33 коп., госпошлину в сумме 5 166 руб. 86 коп., а всего 550 566 руб. 19 коп. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.П. Кошелева

КОПИЯ ВЕРНА: