Дело № 2-3881/14

Поступило в суд «23» октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2014 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Колмыкову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Колмыковым Сергеем Андреевичем был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены истцом на счет Заемщика № №.

Согласно п.3.7 Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика.

На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

В соответствии с Уведомлением о ПСК, являющимся приложением к Заявлению, первой датой платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязательство по обеспечению наличия на счете суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей не было исполнено Заемщиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.3.8 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Кроме того, на основании п.п. «б» п. 3.9 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., удвоенная процентная ставка за несовременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Колмыкова Сергея Андреевича в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., удвоенная процентная ставка за несовременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Колмыкова Сергея Андреевича в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колмыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Колмыкова С.А. – Михайлова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании удвоенной процентной ставки, а также просила уменьшить взыскиваемую сумму задолженности на <данные изъяты> и на сумму процентов, начисленных на указную сумму, оплаченную ответчиком за подключение к программе страхования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмыковым Сергеем Андреевичем и ОАО «ГУТА-БАНК» был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита, по условиям которого ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил Колмыкову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему, в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором (л.д.7-11, 12-13, 14-18).

Судом установлено, что Колмыков С.А. получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт № №), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а также выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Ответчик Колмыков С.А. был уведомлен ОАО «ГУТА-БАНК» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует требование о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.27). Однако мер к её погашению не принял.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Согласно представленному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.24-25). Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту.

Однако суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию на основании договора неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за просроченную задолженность по кредиту и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту рассчитаны на одну и ту же сумму просроченного к оплате основного долга, исходя из одного процента, и, по мнению суда, представляют собой двойную меру ответственности за просрочку оплату части основного долга. Рассчитанные проценты за просроченную задолженность по кредиту не являются процентами – платой за пользование кредитом, поскольку проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом отдельно, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 24-25).

Кроме того, удвоенные проценты за несвоевременное погашение задолженности также являются мерой ответственности. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за просроченную задолженность по кредиту, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и удвоенную процентную ставку за несвоевременное погашение задолженности, обладающие одной природой – все эти начисления являются мерой ответственности. Однако, законом не предусмотрено применение трех видов ответственности за одно и то же неисполнение обязательства.

Таким образом, взысканию в пользу ответчика с истца подлежат пени за несвоевременное погашение задолженности, с учетом требований разумности и справедливости, размера просроченного основного долга, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основной долга <данные изъяты>, <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на сумму оплаченной Колмыковым С.А. комиссии за организацию страхования в размере <данные изъяты> и на сумму процентов, начисленных на <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из копии заявления о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ следует, Колмыков С.А. просит включить его в список застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков ОАО «ГУТА-БАНК» от несчастных случаев и болезней в ЗАО «ГУТА-Страхование». В указанном заявлении Колмыков С.А. подтвердил, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита и его выбор является добровольным желанием защитить свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Также Колмыков С.А. выразил свое согласие на списание денежных средств в счет оплаты комиссионного вознаграждения за организацию страхования в сумме <данные изъяты> рубль со счета, открытого на его имя в Банке.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что от заемщика при заключении кредитного договора, не требовалось обязательное страхование от несчастных случаев и болезней, присоединение к договору страхования являлось волеизъявлением заемщика, поэтому оснований полагать, что подключением к указанному договору ответчику причинены убытки, у суда не имеется.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ОАО «ГУТА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Колмыкова Сергея Андреевича в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Колмыкова Сергея Андреевича в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3881/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.12.2014 решение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н. Аникина