Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2288

/2014

18 марта

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Чистовой О.В.,

при секретаре судебного заседания

Енчиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблова Тимура Олеговича к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Истец Каблов Т.О. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12160,00 рублей; неустойку в размере 52 008,00 руб. за период 05.01.2013г. по 03.02.2014г.; расходы, понесенные им при рассмотрении данного иска: 2 000,00 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг представителя 7500,00 руб., 1000,00 руб. –по оплате доверенности на представителя; 10 000,00 руб.- компенсацию морального вреда.(л.д.1-2)

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2012г. по адресу г.Новосибирск, мкр Горский,63/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак А 018 НМ 154, под управлением Шадриной Татьяны Владимировны и Ниссан Серена, государственный регистрационный знак ВХ584Е42, под управлением Истца-Каблова Т.О.(собственник Лубенская Татьяна Николаевна). Причиной происшествия явились действия Шадриной Т.В., несоответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Каблову Т.О. причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства НИССАН СЕРЕНА, которым он распоряжался по доверенности Лубенской Т.Н. от 14.10.2012 года. Гражданская ответственность Шадриной Т.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством (далее Закон) в ОАО «Альфастрахование», полис обязательного страхования ВВВ № 0604932264. 06.12.2012 г. Каблов Т.О. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 29.12.2012 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 150,00 рублей. С данным размером страховой выплаты истец не согласен. Для определения размера причиненного вреда Каблов Т.О. обратился к экспертам ООО «Авангард». Согласно отчету № 13/130, выполненному данным экспертом, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 26 310,00 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно удерживает сумму страховой выплаты в размере 12 160,00 рублей (26 310,00 – 14 150,00). Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с задержкой выплаты страхового возмещения за период 52008,00 руб. в размере 52008,00 руб. В ходе подготовки и рассмотрения настоящего иска Кабловым Т.О. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000,00 рублей; оплате доверенности в размере 1000,00 рублей и оплате услуг представителя за консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7 500,00 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.85), повесткой (л.д.84), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.89).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя Возженникову А.А. по доверенности № 5322/13 от 01.07.2013г. сроком на три года, которая пояснила, что в досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 14 150,00 руб., а после подачи искового заявления доплатили 12160,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 001545 от 10.02.2014г.(л.д.74).Ответчик не согласен с исковыми требованиями о взыскании суммы неустойки и штрафа, поскольку ответчик при обращении истца выполнил все возложенные на него обязанности в срок, установленный Правилами страхования и произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. Установление в ходе рассмотрения дела иной стоимости восстановительного ремонта не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, тем более, что ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке по результатам произведенным отчетом № 13/130 ООО «Авангард» до вынесения решения суда. Также в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму расходов на представителя до разумных пределов, уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо: Лубенская Т.Н. будучи извещена (л.д.81а, 81б), не явилась.

Третье лицо: Шадрина Т.В. извещена под расписку (л.д.82), в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, что 13.11.2012 г. по адресу г.Новосибирск, мкр Горский,63/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак А 018 НМ 154, под управлением Шадриной Татьяны Владимировны и Ниссан Серена, государственный регистрационный знак ВХ584Е42, под управлением Истца-Каблова Т.О.(собственник Лубенская Татьяна Николаевна). Причиной происшествия явились действия Шадриной Т.В., несоответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.(л.д.70)

Гражданская ответственность Шадриной Т.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством (далее Закон) в ОАО «Альфастрахование», полис обязательного страхования ВВВ № 0604932264.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

06.12.2012 г. Каблов Т.О. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 29.12.2012 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 150,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае №5620/133/00543/12 (л.д.4), и 12160,00 руб. и платежным поручением № 001545 от 10.02.2014 (л.д.74).

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд, поскольку полагает, что размер страховой выплаты не соответствует объему причиненных повреждений его транспортному средству, до вынесения решения Ответчик добровольно доплатил истцу страховое возмещение размере 12 160,00 руб. платежным поручением № 001545 от 10.02.2014 (л.д.74).

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ООО «Авангард» пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2000 рублей.(л.д.37)

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120 000 рублей, согласно расчета, представленного истцом, который суд полагает верным и обоснованным, размер неустойки на 07.08.2013 составляет:

1/75*8,25%*120 000 руб.*394 дня = 52 008 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, соглашаясь с ходатайством ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства по делу, период неисполненного обязательства и сумму задолженности по невыплаченному страховому возмещению, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки до 12 000 рублей.

Кроме того на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например…договор страхования..), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между сторонами спора, в том числе, распространяется действие главы 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, за нарушение соответствующего обязательства.

С учётом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, учитывая, что недоплаченное страховое возмещение ответчик истцу выплатил до разрешения дела по существу суд считает возможным снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 с изменениями - при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца... ) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая изложенный выше довод, суд полагает, что нормы материального права, предусматривающие взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат применению, в связи с чем, взыскание штрафа с ответчика в пользу потребителя является правомерным

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы (12000 руб. неустойка+ 1000 руб. компенсация морального вреда=13 000 : 2 = 7500 руб.)

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что заявленная сумма в 7500 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов(от 12000 рублей +7500=19 500 берём 4%=780 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каблова Тимура Олеговича к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Каблова Тимура Олеговича неустойку частично в размере 12000,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 7500 рублей.

Отказать Каблову Тимуру Олеговичу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» недоплаченного страхового возмещения в сумме 12160 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет города Новосибирска сумму государственной пошлины в размере 780 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Чистова