Дело № 2-3028/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013г.г. Новосибирск

Калининский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Белоцерковской Л.В.

При секретаре Норкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУ УПФР в Калининском районе г.Новосибирска к Шестакову Андрею Сергеевичу об ограничении права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Калининском районе г.Новосибирска обратилось в суд с иском, в котором просит ограничить право на выезд из Российской Федерации Шестакова А.С.

В обоснование иска истец указал, что Шестаков А.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, страховые платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачивает своевременно и в полном объеме. В службу судебных приставов на исполнение было направлено Постановление №06400490031302 от 05 июля 2013г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 06 августа 2012г. № 43460/13/04/54, в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. До настоящего времени требование судебного пристава –исполнителя не выполнено в добровольном порядке и сумма задолженности по страховым взносам и пени не погашена. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не представлено (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца – ГУ УПФР в Калининском районе Котовщикова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 04 апреля 2013г. №26, выданной сроком до 31 декабря 2014г. (л.д.5) не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.23).

Ответчик - Шестаков А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ (л.д.21,22), однако судебные повестки возвращены в адрес суда, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Кроме того, судом принимались меры к установлению места нахождения и работы ответчика, для чего были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (л.д.12-14), однако сведения не добыты.

Так, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО Шестаков А.С зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (л.д.15), откуда конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.21-22), сведения о регистрации Шестакова А.С в системе обязательного пенсионного страхования в ОПФР по НСО ДД.ММ.ГГГГ., более поздняя информация отсутствует (л.д.18).

Третье лицо - судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Карапетян Г.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п.1 ст.28 вышеуказанного ФЗ страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Шестаков А.С зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 декабря 2011г., что подтверждается выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей (л.д.6-7).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов не вправе приобретать имущество плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, реализуемое в порядке исполнения решения о взыскании страховых взносов за счет имущества указанного плательщика страховых взносов.

05 июля 2013г. ГУ УПФР в Калининском районе г.Новосибирска вынесено постановление о взыскании с Шестакова А.С. страховых взносов за счет имущества Шестакова А.С (л.д.9) и направлено в ОСП Калининского района УФССП по НСО.

06 августа 2013г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП по НСО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 43460/13/04/54 о взыскании с Шестакова А.С. страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. в пользу УПФР в Калининском районе; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней (л.д.10).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: …уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исполнительный документ (л.д.9-10) должником Шестаковым А.С. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, без уважительных причин.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы об имуществе Шестакова А.С. в ГИБДД по НСО, банки, Управление Росреестра по НСО, в ОАО «Вымпел Ком», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», в ФНС России.

До настоящего времени должник Шестаков А.С свои обязательства не исполнил.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, так как Шестаков А.С. не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования об уплате страховых взносов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд