Дело № 2-3527/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ИМ к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев И.М. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет средства Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований Мальцев И.М. указывает на то, что он незаконно привлекался к уголовной ответственности по п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в период с /дата/ года по /дата/ года, незаконно находился под стражей, в результате чего ему были причинены нравственные страдания и моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Старцева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры <данные изъяты> области Колосова А.А., действующая на основании доверенности исковые требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в отношении Мальцева И.М. возбуждено уголовное дело по ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ.

/дата/ Мальцев И.М. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

/дата/ постановлением Кировского районного суда г. <данные изъяты> в отношении Мальцева И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> (л.д.10), которая неоднократно продлевалась, что подтверждается постановлениями о продлении срока содержания под стражей (л.д.11-28).

/дата/ <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в отношении Мальцева И.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (л.д.112).

/дата/ Мальцеву И.М. предъявлено обвинение по ст.ст.286 ч.3 п. «а, б», 307 ч.2, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (л.д.113-120).

Приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ Мальцев И.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ (подсудимый не причастен к совершению преступления). За Мальцевым И.М. признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ (л.д.29-80).

Кассационным определением от /дата/ данный приговор оставлен без изменения (л.д.81-89).

Согласно приговора Советского районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ за Мальцевым И.М. было признано право на реабилитацию (л.д.79).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мальцев И.М. была необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в части предъявления ему обвинения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях … незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя.

Из материалов дела следует, что /дата/ в отношении Мальцева И.М. возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, под стражу он заключен /дата/ г., уголовное дело поступило в суд /дата/ г., приговор вынесен /дата/ г., вступил в законную силу /дата/ Срок привлечения к уголовной ответственности Мальцева И.М. составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, а нахождение его в условиях следственного изолятора до вынесения приговора и вступления его в законную силу продлилось <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Мальцева И.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства:

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца Мальцева И.М. суд руководствовался ч.1 ст.108 УПК РФ, а именно заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, Мальцеву И.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,г» ч.3 ст.228.1, п. «а,б,в» ч.3. ст.286, ч.2 ст.307 УК РФ. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу /дата/ Мальцеву И.М. было предъявлено обвинение только в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3. ст.286 УК РФ (л.д.10).

Согласно п. «а,б,в» ч.3. ст.286 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. На основании ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Согласно ч.2 ст.307 УК РФ те же деяния (заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования), соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, доводы истца и представителя истца о том, что содержание под стражей Мальцева И.М. в период с /дата/ по /дата/ вызвано незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. «б, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку за совершение преступлений, в отношении которых Мальцев И.М. /да