Дело № 2-1230/15

Поступило в суд 24.02.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.Ю. Кыргыс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова В. О. к ЗАО «Банк Р. С.» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колмаков В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать недействительным информационный блок заявления о предоставлении кредита о подсудности споров Центральному районному суду, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В типовом заявлении на получение кредита указано: подсудность <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска или мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района. Считает, что фактически между сторонами не было заключено соглашение о договорной подсудности, указанные условия изложены в самом кредитному договору, т.е. являются фактически навязанными банком истцу как потребителю. Истец не мог повлиять на данные условия. Его местом жительства является <данные изъяты>. Указывает, что иски о защите прав потребителя должны рассматриваться по месту жительства потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в <данные изъяты> районном суде г. Новосибирска рассматривается иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к нему о взыскании задолженности. Исковое заявление принято к производству по правилам договорной подсудности. Однако, поскольку он проживает в <данные изъяты>, ездить в <данные изъяты> районный суд для него затруднительно. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Акулова Е.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Новосибирской области Елиференко О.С., привлеченного к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебном заседании в заключении указала на законность и обоснованность требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение Управления Роспотребнадзора в Новосибирской области, полагает, что исковые требования Колмакова В.О. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковым В.О. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, по условиям которого Колмаков В.О. получил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Условия договора содержатся в заявлении Колмакова В.О., а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.».

Как следует из информационного блока заявления (л.д. 12), сторонами установлена подсудность рассмотрения споров – <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска/ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района г. Новосибирска.

В п. 5.11 информационного блока заявления также указано, что Колмаков В.О. понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных /данных в заявлении или в связи с ним, подлежат разрешению в суме, указанном в разделе «Подсудность» информационного блока, а в случае, если в разделе суд не указан, то в суде по месту нахождения банка. Иные споры, возникающие между сторонами из кредитного договора, или из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных в данном заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из анализа положений ст. 9, ч. 3 ст. 10, статьи 153, ч. 3 ст. 154, ст. 421 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Разрешая требования истца в части признания условия договора, касающегося определения подсудности, суд приходит к выводу, что соглашением сторон изменена территориальная подсудность, что соответствует положениям ГПК РФ, поскольку оспариваемое условие договора содержит указание на то, что иные споры подлежат рассмотрению согласно действующему законодательству.

Настоящее исковое заявление принято к производству судом по месту жительства истца в соответствии с правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в настоящее время в <данные изъяты> районном суде г.Новосибирска рассматривается иск банка к Колмакову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятый к производству согласно договорной подсудности, не свидетельствует о нарушении прав истца оспариваемым условием договора. С данным условием истец согласился, о чем расписался в заявлении.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворению не подлежат, в связи с чем и не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колмакову В. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «13» апреля 2015 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 13.04.2015 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1230/15 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-