Дело № 2-988/15

Поступило в суд 17.02.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Киевской А.А.,

при секретаре Кыргыс А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ФрО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФрО. О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении четвертого года пользования кредитом;

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика.

В соответствии с кредитным договором должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Согласно п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки полгашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов –<данные изъяты> руб. из которых, проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб. проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ее изменением.

В связи с тем, что заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение сроков погашения кредита, процентная ставка на <данные изъяты> год установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФрО. О.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов –<данные изъяты> руб. из которых, проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> руб. проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» /ОАО/ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФрО. О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФрО. О.В. – Моисеев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» /ОАО/ и ФрО. О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере <данные изъяты>% годовых в течении первого года пользования кредитом; <данные изъяты>% годовых в течении второго года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении третьего года пользования кредитом; <данные изъяты> % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ее изменением.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора должник обязался погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита и/или досрочном расторжении кредитного договора.

Кредитным договором установлено, что исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору при отсутствии фактов просроченной задолженности производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к договору.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно графику платежей (л.д. 21) ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно сумму, указанную в графике.

Согласно справке Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Как следует из представленных суду доказательств, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФрО. О.В. установленную кредитным договором сумму. ФрО. О.В. свои обязательства по возврату долга, процентов не выполняет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФрО. О.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что установленные кредитным договором повышенные проценты по кредиту (п. 1.2 договора) по своей природе являются неустойкой, в связи с чем суд соглашается с представленным представителем ответчика расчетом данных процентов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ФрО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФрО. О. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, а именно, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «13» апреля 2015.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 13.04.2015 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-988/15 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-