Дело № 2- 258/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.,

С участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Осадченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зуевой (Кравцовой) К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Зуевой к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 138 528,68 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 39 181,24 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3 033,77 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 2 750 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 81 733 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 6 839,41 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 4 991,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 970, 57 руб.

В обоснование иска ЗАО «Райффайзенбанк» указано, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кравцовой К.Л. заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 60 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 8.2.3) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ( если предусмотрено договором) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа ( п.8.8.2 Общих условий).

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Кравцова Кристина Леонидовна – в настоящее время в связи со сменой фамилии Зуева (л.д.83) предъявила встречный иск к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором, после уточнения и дополнения в ходе судебного разбирательства встречных требований (л.д. 50,84) просит: признать условие кредитного договора в части взыскания комиссии недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 руб. 91 коп., признать недействительным условие кредитного договора в части очередности списания в безакцептном порядке в счет погашения общей задолженности по кредиту, признать недействительным соглашение о неустойке, взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета не соответствует действующему законодательству, является недействительным (ничтожным). Банк незаконно взимал с заемщика комиссию за ведение ссудного счета в сумме 250 руб., всего Зуевой К.Л. уплачено комиссий в размере 3 500 руб. Также банком взимались штрафные пени за просроченную комиссию в сумме 435,75 руб. В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Очередность списания денежных средств, установленная п. 7.3.1. Общих условий, противоречит ст. 319 ГК РФ. Также считает необоснованным взыскание штрафных пеней за просрочку очередных платежей в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, так как условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% в оферте, направленной ответчиком, не содержится, нет его и в акцепте банка. То обстоятельство, что в оферте на предоставление кредита заемщик указал, что обязуется соблюдать Тарифы Банка, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменное соглашение о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 0,9% за просрочку ежемесячных платежей, как того требует ст. 331 ГК РФ между сторонами не заключалось.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что с ответчика взималась комиссия за обслуживание кредита с ноября 2008г. По встречному иску представителем ответчика был представлен отзыв (л.д. 66). В ходе судебного заседания представитель ответчика также просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании с банка сумм, уплаченных в качестве комиссии, а также по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора в части очередности списания денежных средств, о признании недействительным соглашения о неустойке. Также пояснила, что согласно выписке по счету всего ответчиком уплачено в качестве комиссии 2 962 руб. 60 коп. Размер неустойки 0,9% в день от суммы просроченной задолженности с ответчиком был согласован. Расходы на представителя считает завышенными. Расчет, представленный ответчиком (истцом по встречному иску) по ст. 319 ГК РФ не верен, он не соответствует фактически произведенным платежам. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить ст. 333 ГК РФ. Срок возврата кредита истек в 2010 году. Просрочки по платежам начались с января 2009г.

Ответчик по первоначальному иску Зуева (Кравцова) К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик иск не признала, представила в суд возражения на исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.61), в котором указала, что расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу произведены истцом не верно. Истцом верно рассчитаны проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, однако, из этого расчета и выписки по счету, имеющихся в материалах дела, видно, что при недостаточности внесенных в счет погашения задолженности денежных средств, они были списаны банком на погашение штрафных санкций. Такая очередность списания денежных средств, установленная п.7.3.1.Общих условий, противоречит ст. 319 ГК РФ. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Более того, истец производил расчеты и списания внесенных денежных средств вопреки п. 1 ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. С учетом изложенного, сумма основного долга составляет 27 241 руб. З8 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 2 081 руб. 80 коп., сумма начисленных штрафных пеней по основному долгу составляет 75 390 руб. 99 коп., а всего 104 714 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кравцовой К.Л.- в настоящее время в связи со сменой фамилии Зуевой на основании заявления ** на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 24 месяцев, с начислением процентов по кредиту 19,5 % годовых (л.д. 8,9,16). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (20 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 30) и не оспаривалось Зуевой К.Л.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Таким образом, факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 34,35). На дату подачи иска срок возврата кредита и процентов за пользование им истек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: полного возврата кредита и начисленных процентов ответчик суду не представила и факт не возврата в полном объеме кредита и процентов не оспаривала, что также следует и из представленных ею возражений на иск ЗАО «Райффайзенбанк».

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» уточненный расчет задолженности Зуевой (Кравцовой) К.Л., отражающий все платежи с даты выдачи кредита и по существу (итоговым суммам задолженности) аналогичный с расчетом, приложенным к иску, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически произведенным ответчиком платежам.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика по кредитному договору, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (81 733 руб.) и на просроченные проценты (6 839,41 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению всего до 9 000 руб. (до 7 000 руб. и 2000 руб. соответственно).

Требования истца о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета и штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Из заявления на кредит видно, что комиссия в сумме 250 руб. ежемесячно взималась банком с заемщика за обслуживание кредита.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Более того, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Доказательств того, что в рамках кредитного договора банк фактически оказывал заемщику какие-либо дополнительные услуги, направленные на обслуживание кредита, за которые взимал плату в размере 250 руб. ежемесячно, суду не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета (обслуживание кредита) в размере 2 750 руб., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета (обслуживание кредита) в размере 4 991,25 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком за период с **** согласно представленным выпискам по счету было оплачено в качестве комиссии за обслуживание кредита 2 962 руб. 06 коп., на указанную сумму подлежит уменьшению заявленная банком и установленная судом задолженность ответчика.

Также из выписок по счету ответчика и расчета задолженности видно, что при недостаточности внесенных ответчиком ежемесячных платежей, определенных кредитным договором, денежные суммы (всего 11 967,15 руб.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку оплаты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

В нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 11 967,15 руб. в первую очередь на оплату штрафа.

Таким образом, размер задолженности ответчика Зуевой К.Л. (Кравцовой) по кредитному договору составляет 36 285 руб. 80 коп. (основной долг 39 181,24 руб. + проценты за пользование кредитом 3 033,77 руб. + штрафные пени 9 000 руб.=51 215,01 - оплаченная комиссия за обслуживание кредита 2 962,06 руб. - штрафные пени 11 967,15