Дело 1-187/2014

Поступило в суд 07.02.2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого

Нарышева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

защитника Бойковой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

потерпевшего К.П.А.,

при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нарышева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Нарышев И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

31.10.2013 года в период времени после 17 часов 00 минут Н.П.А. распивал спиртные напитки в <адрес>, где увидел, припаркованный у указанного дома автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К.П.А., права пользования которым К.П.А. Н.П.А. П.А. не предоставлял. В этот момент у Н.П.А. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно угон автомобиля «Тойота Корона» К.П.А.

Реализуя свой преступный умысел, Нарышев И.Н., не спрашивая разрешения К.П.А., зашел в комнату, где спала его дочь К.К.И., и, заведомо зная, что ключи от автомобиля хранятся в тумбочке, взял их, вышел из дома, подошел к автомобилю, принадлежащему К.П.А., открыл имеющимися при нем ключом двери автомобиля.

В этот момент, понимая, что управлять автомобилем он не умеет, у Нарышева И.Н. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем путем привлечения к его управлению другого лица, не посвященного в отсутствие у Нарышева И.Н. права на его управление.

С этой целью Нарышев И.Н. встал возле автомобиля и стал ждать подходящее для осуществления своего преступного умысла лицо. Реализуя свой преступный умысел, в период после 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 31.10.2013 года, Нарышев И.Н., находясь возле автомобиля К.П.А., не имея права на управление автомобилем, встретил ранее знакомого Г.А.С. и, не посвящая его в свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, попросил Г.А.С. завести его, не поясняя при этом кому он принадлежит. Г.А.С. сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля имеющимися ключами. Нарышев И.Н. сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля «Тойота Корона», действуя с корыстным умыслом в той его части, чтобы обратить полезные свойства автомобиля в свою пользу, для езды, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим К.П.А., Нарышев И.Н., не посвящая Г.А.С. в свой преступный умысел и не говоря, что собирается угнать автомобиль, попросил его довести до ближайшего магазина, на что Г.А.С., не подозревавший об истинных преступных намерениях Нарышева И.Н., на просьбу согласился и поехал по <адрес>.

Таким образом, Нарышев И.Н. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащим К.П.А.ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у <адрес> участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> был обнаружен автомобиль «Тойота Корона», принадлежащий К.П.А., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился Нарышев И.Н.

В судебном заседании потерпевший К.П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нарышева И.Н., поскольку он с ним примирился, Нарышев И.Н. полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Нарышев И.Н. и его защитник Бойкова Л.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Нарышев И.Н. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Нарышева И.Н. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы потерпевшего К.П.А., мнение подсудимого Нарышева И.Н., его защитника Бойкову Л.А., мнение представителя государственного обвинения Федосеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нарышева И.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Нарышевым И.Н., относится к категории средней тяжести, он не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, он примирился с потерпевшим, который заявил, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Нарышев И.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Нарышева И.Н. не подлежат.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нарышева Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Нарышева И.Н. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья - Ю.Р. Башарова

Секретарь - Е.В. Вахрина