Р. Ф.

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-5147/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Чистовой О.В.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей в строительстве" в интересах Гаврилюка, Гаврилюк к обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о взыскании неустойки,

установил:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», Гаврилюк Д.Л., Гаврилюк Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Неоград-Инвест», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Гаврилюка Д.Л., Гаврилюк Л.В. неустойку в размере 83 766 руб. 94 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 01.03.2014 по 17.06.2014 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.11.2011 года между Гаврилюком Д.Л., Гаврилюк Л.В. и ООО «Неоград-Инвест» был заключен договор №1411/295 участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Новосибирской области. В соответствие с данным договором ООО «Неоград-Инвест» обязано получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию 30.12.2013 года и передать участнику долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 28.02.2014 года однокомнатную квартиру № на этаже, общей площадью 34,08 кв.м., жилой площадью 15,67 кв.м. в многоэтажном жилом доме №, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1397280 рублей. Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнил. Застройщиком обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Представитель процессуального истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В., действующий на основании протокола учредительного собрания, истец Гаврилюк Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Гаврилюк Л.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Неоград-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.25).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 14.11.2011 года между Гаврилюком Д.Л., Гаврилюк Л.В. и ООО «Неоград-Инвест» был заключен договор №1411/295 участия в долевом строительстве. (л.д.5-16).

В соответствие с данным договором, ООО «Неоград-Инвест» обязалось получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2013 года и передать участнику долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 28.02.2014 года однокомнатную квартиру №на этаже, общей площадью 34,08 кв.м., жилой площадью 15,67 кв.м. в многоэтажном жилом доме №, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка (подп. Б п. 2.2 договора), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1397280 руб. (п.3.2 договора)

Обязательства по внесению денежных средств в указанном размере Гаврилюк Д.Л. исполнил, 18.11.2011 года оплатил согласно условиям договора 450280 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.17), 18.11.2011 года внес на счет ответчика оставшуюся сумму 947000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Гаврилюк Д.Л. (л.д.18), что не оспаривалось ответчиком.

Судебным разбирательством установлено, что объект долевого строительства не передан истцам по день вынесения решения, таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из цены договора – 1397280 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, дней просрочки – 109. Таким образом, неустойка составляет 83 766 руб. 94 коп.

Расчёт неустойки следующий:

1397280*8,25%:300*109*2=83766,94 руб.

Согласно положениям п. 1 с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки нарушения обязательства ответчиком, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойка подлежит взысканию в полном объёме в размере 83766 рублей 94 коп. т.е. по 41883 рубля 47 коп. в пользу каждого из истцов, данный размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам ответчиком т.к. ответчик будучи надлежаще извещён (л.д.25), получив исковое заявление какого либо отзыва либо ходатайства о снижении размера неустойки в суд не направил, доказательств того что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам суду не представил.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 с изменениями - при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца... ) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В силу вышеприведенной нормы права взысканию с ответчика подлежит штраф в размере (83766,94 рублей : 2)=41883,47 руб.:2, который в равных долях, то есть взыскивается в пользу двух истцов: Гаврилюк Д.Л., Гаврилюк Л.В. (т.е. 41883,47:2 в пользу каждого из истцов по 10470,86 руб.) и 20941,73 рубля необходимо взыскать с ООО «Неоград-Инвест» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве». Таким образом размер штрафа составит 41883,47 из них 20941 рубль 73 коп. в пользу общественной организации и 20941, 73 руб.:2 т.е. по 10470 руб. 86 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ООО «Неоград-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 713 рублей ( из расчёта 83766,94+41883,47=125650,41 руб. берём 3200+2% от 25650,41=3200+513 =3713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Гаврилюка, Гаврилюк – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Гаврилюка неустойку частично в размере 41883 рубля 47 коп. рублей, штраф в сумме 10470 рублей 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Гаврилюк неустойку в размере 41 883 рубля 47 коп, штраф в сумме 10 470 рубля 486 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в сумме 20941 рубль 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3713 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Чистова