Дело №2-1103/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 годаг.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Киршиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Натальи Николаевны к Чайковской Валентине Петровне о взыскании суммы аванса и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилась Алехина Н.Н. к Чайковской В.П. о взыскании суммы аванса и неустойки, мотивировав свой иск тем, что 20 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1 предварительного договора от 20 декабря 2012 года продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность <данные изъяты> в срок до 20 января 2013 года. Согласно п.5 предварительного договора от 20 декабря 2012 года покупатель передает, а продавец принимает в счет вышеуказанной квартиры аванс в сумме <данные изъяты> руб. 17 января 2013 года Алехина Н.Н. направила телеграмму в адрес Чайковской В.П., в которой указано, что Чайковская В.П. 18 января 2013 года в 10-00 часов приглашается на сделку купли-продажи квартиры, согласно предварительному договору от 20 декабря 2012 года. Стороны договорились заключить сделку купли-продажи недвижимости в офисе ООО «ЖилСтрой», однако ответчик в указанное время не явилась, сделка не состоялась. В соответствии с п.7 предварительного договора в случае отказа продавца от продажи вышеуказанной квартиры на условиях договора, продавец возвращает аванс покупателю и уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> руб. Для защиты нарушенного права истец обратилась за юридической помощью в ООО «Агентство юруслуг «РИГ», в соответствии с договором №7 на оказание платных юридических услуг от 22 января 2013 года истец оплатила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Чайковской В.П. в пользу Алехиной Н.Н. сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Алехина Н.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Алехиной Н.Н. – Рязанова И.Г., действующая на основании доверенности от 09 февраля 2013 года сроком на три года, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания суммы аванса, просив взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере <данные изъяты> руб., так как <данные изъяты> руб. Алехиной Н.Н. были возвращены, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Чайковская В.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>, она решила продать принадлежащую ей квартиру и приобрести для себя комнату, передав сыну денежную компенсацию, для чего обратилась в ООО «ЖилСтрой». 20 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, она написала расписку Алехиной Н.Н. о получении аванса в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства остались на хранении в ООО «ЖилСтрой», ей был предложен вариант комнаты в трехкомнатной квартире. Однако сын, узнав об этом, настоял на том, чтобы Чайковская В.П. отказалась от сделки купли-продажи квартиры <адрес>. Начиная с 07 января 2013 года она звонила риэлтору ООО «ЖилСтрой» и сообщала об отказе от продажи принадлежащей ей квартиры, Алехиной Н.Н. не предлагала расторгнуть предварительный договор. Телеграмму от Алехиной Н.Н. она не получала, однако 18 января 2013 года в 17.00 часов пришла в ООО «ЖилСтрой», где находилась и истец, истцу были возвращены <данные изъяты> руб., остальные денежные средства были уплачены в качестве аванса продавцу предлагаемой ей комнаты.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2012 года между Чайковской В.П. и Алехиной Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> до 20 января 2013 года; отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 30 ноября 1998 года, удостоверенного нотариусом г.Новосибирска Миняевой Т.Ю.; продавец продает, а покупатель покупает квартиру за <данные изъяты> руб.; покупатель передает, а продавец принимает в счет вышеуказанной квартиры аванс в сумме <данные изъяты> руб.; в случае отказа продавца от продажи вышеуказанной квартиры на условиях настоящего договора, продавец возвращает аванс покупателю и уплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты> руб.; в случае нарушения срока договора продавцом по причине несвоевременной выдачи документов органами госструктур, продавец освобождается от уплаты неустойки покупателю; договор подписан сторонами (л.д.8).

Согласно расписке (л.д.8) Чайковская В.П. получила от Алехиной Н.Н. аванс в размере <данные изъяты> руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>

17 января 2013 года истец Алехина Н.Н. отправила в адрес Чайковской В.П. телеграмму, в которой указала, что согласно предварительного договора от 20 декабря 2012 года Чайковская В.П. приглашается на сделку купли-продажи по квартире – <адрес> на 10.00 утра 18 января 2013 года (л.д. 19), однако телеграмма Чайковской В.П. не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 20), при этом суд считает, что Алехина Н.Н. направила Чайковской В.П. предложение о заключении договора до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, а Чайковская В.П. не получила данное уведомление, не имея на это уважительных причин.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика Чайковской В.П., что ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи на условиях предварительного договора от 20 декабря 2012 года.

В соответствии с п.п.1-4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предварительный договор от 20 декабря 2012 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.429 ГК РФ, поскольку совершен в форме, установленной для основного договора купли-продажи (ст.550 ГК РФ), содержит условия, позволяющие установить предмет (ст.554 ГК РФ), а также все существенные условия основного договора купли-продажи, в том числе цену (ст.555 ГК РФ).

Предварительным договором купли-продажи от 20 января 2012 года сторонами был определен срок, в течение которого продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости – до 20 января 2013 года.

Согласно ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, неустойки, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого между истцом и ответчиком должен был заключен договор купли-продажи истек и, не было заключено дополнительного соглашения об изменении срока заключения основного договора купли-продажи, истец Алехина Н.Н. направила ответчику Чайковской В.П. предложение о заключении основного договора.

Суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подписании предварительного договора от 20 декабря 2012 года, является авансом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором после 20 января 2013 года прекращены, в связи с чем ответчик обязана возвратить истцу сумму полученного аванса в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что 18 января 2013 года Алехиной часть аванса в размере <данные изъяты> руб. была возвращена ответчиком.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 7 предварительного договора от 20 декабря 2012 года усматривается, что в качестве способа обеспечения обязательства, стороны выбрали неустойку; в случае отказа продавца от продажи вышеуказанной квартиры на условиях настоящего договора, продавец возвращает аванс покупателю и уплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты> руб.; в случае нарушения срока договора продавцом по причине несвоевременной выдачи документов органами госструктур, продавец освобождается от уплаты неустойки покупателю; договор подписан сторонами (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, Чайковская В.П. 18 января 2013 не явилась к 10.00 часам для подписания основного договора купли-продажи, следовательно нарушила условия предварительного договора о сроке заключения договора, отказалась без уважительных причин от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, что сама подтвердила в судебном заседании, и в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что условие о сроке, в который должен быть заключен договор купли-продажи согласно ст.429 ГК РФ является существенным условием, а, следовательно данное условие должно быть согласовано сторонами договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что необходимо в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, взыскав в пользу Алехиной Н.Н. с Чайковской В.П. <данные изъяты> руб.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения, так как Чайковской В.П. была возвращена часть аванса в сумме <данные изъяты> руб., истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили у истца; также суд учитывает и то обстоятельство, что сотрудники ООО «ЖилСтрой» не разъяснили ответчику о возможных негативных последствиях в случае незаключения договора в срок до 20 января 2013 года в виде уплаты неустойки, что повлекло по мнению суда неверное представление у Чайковской В.П. об отсутствии нарушений условий предварительного договора с ее стороны.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Алехиной Н.Н. с Чайковской В.П. необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-12), при этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Алехиной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чайковской Валентины Петровны в пользу Алехиной Натальи Николаевны сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

СудьяБелоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2013 года.

СудьяБелоцерковская Л.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1103/2013г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

СудьяБелоцерковская Л.В.

СекретарьКиршина И.В.