Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Варнавскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Варнавского С. А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, зачете оплаченных сумм комиссий за обслуживание счета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в общей сумме 126 108,58 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 86 888,91 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 10 140,26 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 4 075,50 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 20 389,75 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 3 351,86 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 1 262,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 722,17 руб.

В обоснование иска ЗАО «Райффайзенбанк» указано, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варнавским С.А. заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 195 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 195 000 руб. В соответствии с Общими условиями (п. 8.2.3) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если предусмотрено договором) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа (п.8.8.2 Общих условий).

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Варнавский С.А. предъявил встречный иск к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором, после уточнения и изменения в ходе судебного разбирательства встречных требований (л.д. 57,80) просит: признать кредитный договор недействительным в части условий, предусматривающих взимание ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета (обслуживание счета); зачесть сумму ежемесячных комиссий за обслуживание счета в размере 15 190,50 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствующие даты уплаты; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 8 300 руб.

В обоснование встречного иска указано, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варнавским С.А. заключен кредитный договор ** на сумму 195 000, проентная ставка – 16,5 % годовых, на срок – 60 месяцев. Банк установил для заемщика ежемесячные комиссии за обслуживание счета, подлежащих уплате с даты внесения очередных ежемесячных платежей по кредиту в размере 370,50 рублей. Подобная комиссия банком навязана, она вводит в заблуждение потребителя относительно истинной стоимости услуги. Банк, в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользованием кредитом в соответствии с нормами ст.809 ГК РФ.

Установленный ЗАО «Райффайзенбанк» вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в заявлении на кредит от **** не содержится согласия заемщика по возложению на него обязанности по уплате ежемесячных комиссий за обслуживание счета, более того о такого рода комиссии в заявлении на получении кредита, имеющего типовую форму со стандартными, заранее определенными условиями, нет упоминания, что нарушает права Варнавского С.А., как потребителя.

Графика платежей в котором содержится информация о взимании ежемесячных комиссий, носит информационный характер, более того данный график не является ни приложением к кредитному договору, ни составной частью кредитного договора, что подтверждается условиями заявления на предоставление кредита от ****, а также следует из искового заявления Банка.

Таким образом, Банк на протяжении всего времени действия кредитного договора в нарушении ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» списывал со счета истца ежемесячно денежные средства в размере 370,50 руб. указывая в назначении операций «уплата комиссии за обслуживание счета» вместо того, чтобы направлять денежные средства, вносимые истцом, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из изложенного выше следует, что ежемесячные комиссии за обслуживание счета в размере 15 190,50 руб. списывались со счета истца незаконно. В связи с тем, что данные суммы списывались одновременно в даты уплаты ежемесячных платежей по погашению задолженности по кредиту, остаток задолженности по кредиту подлежал уменьшению в соответствующие даты с соответствующим перерасчетом процентов за пользование кредитом.

Фактически кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ответчика (пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от **** N 4-П).

Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, затратах времени на восстановление нарушенного права. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Судебные расходы в сумме 8 300 руб. состоят из оплаты услуг представителя в сумме 7500 руб. и расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. в судебном заседании иск банка поддержала, пояснив что, так как были просрочки платежей задолженность по кредиту взыскивается банком досрочно. По встречному иску представитель ответчика пояснила, что банком взималась комиссия за обслуживание текущего счета, встречный иск не признает.

Ответчик Варнавский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску Захарова К.С. встречный иск поддержала, первоначальные исковые требования не признала. Представила в суд возражения на исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 78).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варнавским С.А. на основании заявления ** на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 16,5 % годовых (л.д. 8,16,27). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно (06 числа каждого месяца) в сумме 5 164, 48 руб. Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 67) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Таким образом, факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком условия кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей нарушались неоднократно, последний платеж был внесен ****, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 43-45), которое исполнено не было.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Варнавского С.А., суд соглашается суммами основного долга и процентов за пользование кредитом, так как в этой части расчет арифметически верен, соответствует фактически произведенным ответчиком платежам.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика по кредитному договору, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (20 389,75 руб.) и на просроченные проценты (3 351,86 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению до 9 000 руб. (до 7 000 руб. и 2 000 руб. соответственно).

Требования истца о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета и штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Как видно из выписки по счету, представленной истцом ( л.д.67), комиссия в сумме 370,50 руб. ежемесячно взималась банком с заемщика за обслуживание ссудного счета. Довод представителя истца на ошибочное указание в выписке природы комиссии как комиссии за ведение ссудного счета судом не может быть принят. Выпиской по счету (л.д.67) подтверждается, что установленная в заявлении на получение кредита комиссия за ведение счета ( без указания на то, за ведение какого именно счета взимается комиссия) в сумме 370,50 руб. фактически взималась за ведение ссудного счета, после марта 2010 года с ответчика также взималась комиссия за ведение счета ( без отражения в выписке назначения комиссии), в том же размере – 370,50 руб., при этом доказательств того, что в кредитный договор вносились какие-либо изменения в части назначения комиссии, определенной ранее в выписке как комиссия за ведение ссудного счета, не представлено.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от **** **-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Более того, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ****. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от **** N 302-П и Положения Банка России от ****. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от **** N 4.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Также, как следует из содержания п. 7.1.1, 7.1.2, 2.9, 2.10 Общих условий, порядка заключения данного кредитного договора он является договор