Дело № 2-2407/2015

Поступило в суд «10» июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2015 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородцева Алексея Павловича к Суртаеву Игорю Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Вышегородцев А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Вышегородцева А.П., <данные изъяты> под управлением Суртаева И.В.

ДТП произошло по вине водителя Суртаева И.В., нарушившему пункт 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Суртаева И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и перечислило <данные изъяты> рублей.

По инициативе ситца был проведен осмотр поврежденного транспортного средства в ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» и подготовлено Экспертное заключение, которым установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Экспертом была определена также рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных для дальнейшего использования остатков составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно методическим указаниям по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСАГО и оценки, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принимается равной стоимости аналогичного автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков и составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги оценки ущерба поврежденного транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Поврежденный автомобиль с места осмотра на эвакуаторе был доставлен до места хранения. За услуги эвакуатора истец оплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

На осмотр аварийного автомобиля виновник ДТП Суртаев И.В. был приглашен телеграммой, за которую истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница между причитающимся истцу фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, который добровольно возместить причиненный ущерб отказывается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Суртаева Игоря Владимировича в пользу Вышегородцева Алексея Павловича ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Вышегородцев А.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Вышегородцева А.П. – Жданов Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Суртаев И.В. исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Вышегородцев А.П. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), квитанцией в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В силу указанной нормы закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, исходя из категории спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вышегородцева Алексея Павловича удовлетворить.

Взыскать с Суртаева Игоря Владимировича в пользу Вышегородцева Алексея Павловича в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2407/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.07.2015 решение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н. Аникина