Дело №2-6175/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.А. к ЮЛ1 о взыскании неустойки,

установил:

Андреева А.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что /дата/ между ЮЛ1 и Андреевой А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать участнику Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный номер № расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> в срок до /дата/. Однако в нарушение условий договора, квартира не передана истцу до настоящего времени. Оплата по указанному договору была произведена истцом своевременно в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств сроком <данные изъяты> день. В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» неустойка составит <данные изъяты>

В судебное заседание истец Андреева А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена, направил в суд своего представителя – Вертакова М.В., который поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 Шантагарова В.Л. в судебном заседании не оспаривала, что ими пропущен срок передачи объекта долевого строительства, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов до <данные изъяты> руб., неустойка была ими перечислена на депозит нотариусу /дата/

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ1 (застройщик) и Андреевой А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, строительный № на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме. После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в общую долевую собственность в соответствии с условиями договора в течение <данные изъяты> с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.4-9).

Согласно пункту 1.3 договора планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта: /дата/

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в ЮЛ2

Судом установлено, что /дата/. объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему акту о передаче квартиры, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.22).

/дата/. Андреевой А.А. было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче (л.д.19-20).

Таким образом, застройщик нарушил условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 4 данного Закона законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется лишь в части, не урегулированной этим Законом.

Поскольку разрешения на строительство многоэтажного жилого дома № от /дата/., в котором расположена подлежащая передаче истцу квартира, было получено ответчиком после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, следовательно, на данные спорные правоотношения распространяется действие специального закона, то есть Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, и представителем ответчика ЮЛ1 в судебном заседании не оспаривалось, что ЮЛ1 в срок свои обязательство по договору долевого строительства не выполнило.

Просрочка исполнения застройщиком ЮЛ1 условий договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> дней, начало просрочки исчисляется с /дата/., а окончание – /дата/ поскольку в указанную дату истцу было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит <данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, действия ответчика по уведомлению сроков о переносе строительства, что строительство осуществляется ответчиком за счет средств инвесторов, действия самого истца, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Неустойка в указанном размере была перечислена ответчиком истцу на депозит нотариуса /дата/ (л.д.23-24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Андреевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-6175/2014 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья