Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой С. Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ивлеву В. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева С.Г. (до заключения брака Саблина) обратилась с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 59 644 руб., взыскать с Ивлева В.В. в счет возмещения вреда в части, не покрытой страхованием 75 631 руб. 97 коп., взыскать с ответчиков убытки: расходы по определению размера ущерба в сумме 4 500 руб., расходы на услуги связи в размере 628 руб. 72 коп., расходы по оплате автостоянки в размере 2 350 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10 700 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 270 руб.

В иске указано, что **** произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри **, под управлением Моисеева И.С., принадлежащего на праве собственности истцу, и Тойота Карина **, под управлением Ивлева В.В. Виновным в ДТП и причинении вреда имуществу истца является Ивлев В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО **. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 60 356 руб., что подтверждается актом о страховом случае АТ3317006. Однако, согласно заключению ООО «НОВОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учетом износа составляет 195 631,97 руб., за проведение оценки истцом оплачено 4 500 руб.

Предел ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего по закону не превышает 120 000 руб. С учетом фактического возмещения ущерба в размере 60 356 руб., со страховщика подлежит возмещению долг по страховой выплате в размере 59 644 руб. Обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика, лежит на причинителе вреда. Следовательно, с Ивлева В.В. подлежит возмещению ущерб в размере 75 631,97 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 10 700 руб., на оплату автостоянки – 2 350 руб., по уведомлению ответчиком о проведении осмотра автомобиля – 628,72 руб.

В судебное заседание истец Моисеева С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца - Седов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что, так как автомобиль истца имел значительные технические повреждения (дверь не закрывалась и др.), возникла необходимость хранить его на автостоянке до проведения независимой оценки ущерба. Первоначально автомобиль был эвакуирован в г. Барнаул, потом в г. Новосибирск, где истец проживает. Также заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Ответчик Ивлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 79), в ходе рассмотрения дела представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 68), в котором указал, что исковые требования не признает, виновным в ДТП себя не считает, с размером заявленного ущерба не согласен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Оттыгашева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расходы по оплате услуг представителя завышены. Расходы по оплате телеграмм, хранению автомобиля, эвакуации машины должны быть возложены на виновника ДТП.

Третье лицо Моисеев И.С. с иском согласился, пояснил, что в момент ДТП автомобилем управлял он, что маневр обгона он не осуществлял, двигался по крайней левой полосе, а Ивлев создал ему помеху, двигаясь по второй слева полосе и начав осуществлять маневр на его полосу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивлева В.В., заслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо на стороне истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что **** в 01 ч. 10 мин. на пересечении улиц Ленина и Ползунова в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри **, под управлением Моисеева И.С., принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 10), и Тойота Карина **, под управлением Ивлева В.В. Виновным в ДТП и причинении вреда имуществу истца является Ивлев В.В., который нарушил п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении *** от **** в отношении Ивлева В.В. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, справками о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей Ивлева В.В., Моисеева И.С., постановлением от **** о привлечении Ивлева В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и нарушение им п.8.4 ПДД РФ, а также письменными возражениями на иск Ивлева В.В., в которых им изложены обстоятельства ДТП.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснений самого Ивлева В.В. в материалах дела об административном правонарушении и в возражениях на иск следует, что Ивлев В.В. совершал маневр поворота налево не из крайней левой полосы движения, создав тем самым помеху для движения транспортному средству под управлением Моисеева, который двигался прямолинейно попутно в крайней левой полосе без изменения направления движения. То есть Ивлев В.В. при осуществлении маневра не убедился в его безопасности, преимуществом в движении не обладал. Доказательств отсутствия вины Ивлева, либо наличия вины Моисеева, ответчики, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суду не представили.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал указанное событие страховым случаем, не оспаривая тем самым вину Ивлева В.В. в причинении вреда имуществу истца. Ответчиком произведен осмотр автомобиля истца в ООО «СИБАВТОАСС», согласно заключению которого размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 60 356 руб., данная сумма была истцу выплачена ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 45-54).

Таким образом, не опровергнуто, что вред имуществу истца причинен по вине Ивлева В.В.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Ивлева В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не отрицал, это подтверждено и материалами дела.

Истец предъявила требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия», что основано изложенных выше положениях закона.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы с целью доказывания обоснованности заявленных требований о размере ущерба.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.102-109), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, ** по состоянию на **** с учетом износа узлов и деталей составляет 192 775 руб.

Названное заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, эксперты предупреждены судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, исходя из анализа содержания заключения, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», сторонами не оспорено.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Понесенные истцом расходы по хранению автомобиля на автостоянке в сумме 1860 руб. и 490 руб., а также по эвакуации с места ДТП в сумме 10 700 руб. подтверждены документально, были понесены в связи с причиненным вредом и являются необходимыми, а потому также подлежат возмещению за счет ответчиков.

Таким образом, в результате неправомерных действий Ивлева В.В., чья гражданская ответственность застрахована в силу закона в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 205 825 руб.: 192 775 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 10700 руб. расходы по эвакуации + 2 350 руб. расходы по оплате за автостоянку.

С учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в сумме 60 356 руб., установленного лимита ответственности страховщика, в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59 644 руб. (120 000-60 356), а с ответчика Ивлева В.В. в счет возмещения ущерба – 85 825 руб. (205 825-120 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о несении расходов по проведению оценки ущерба в сумме 4500 руб. по оплате за отправление телеграмм о необходимости явки на осмотр автомобиля в сумме 628,72 руб., по оплате за составление доверенности в сумме 800 руб., по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 7866,70 руб., а всего в сумме 13 795,42 руб., что подтверждено документально. Указанные понесенные истцом расходы являются судебными издержками, которые предусмотрены ст. 88, 94 ГПК РФ как необходимые для восстановления нарушенного права истца и его судебной защиты, расходы по оценке понесены истцом в связи с несогласием с размером выплаченного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и документального подтверждения обстоятельств, на которые он ссылался в иске, расходы по проведению судебной экспертизы понесены истцом в связи с заявленным ответчиком Ивлевым В.В. несогласием с размером ущерба.

Судебные расходы, как и любые другие судебные издержки, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат распределению между сторонами судом независимо от заявления об этом.

Поскольку в заявленных исковых требованиях, доля требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляла 44 %, а к Ивлеву В.В. – 56 %, при этом требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены полностью, а к Ивлеву В.В. – на 96,2 % от заявленных требований, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения указанных выше понесенных судебных расходов 6 069,98 руб., а с Ивлева В.В. – 7 431,86 руб.

Также истцом понесены расходы по госпошлине ( л.д.4).

По иску, заявленному к ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец освобожден от уплаты госпошлины, так как на правоотношения сторон – истца и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» распространяются нормы закона о защите прав потребителей, излишне оплаченная истцом госпошлина за требования к данному ответчику может быть ему возвращена на основании заявления в установленном законом порядке.

Размер госпошлины за требования, заявленные к Ивлеву В.В., при подаче иска должен составлять 2 860,45 руб., и поскольку к Ивлеву В.В. требования удовлетворены на 96,2 %, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 751,76 руб.

Помимо взыскания с ответчиков указанных расходов, истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя истца, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. При этом, с учетом того, что в удовлетворенных судом требованиях доля ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 41 %, а Ивлева В.В. – 59 %, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию 2 460 руб., а с Ивлева В.В. – 2 540 руб.

Таким образом, всего в счет возмещения судебных расходов с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8 529 руб. 98 коп., а с Ивлева В.В. – 12 723 руб. 62 коп.

Оснований для взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд в рассматриваемом споре не находит, поскольку истец не представил суду доказательств обращения к данному ответчику с досудебном порядке с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения с предоставлением страховщику отчета об оценке, произведенной истцом самостоятельно. В связи с этим, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца до обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой С. Г. страховое возмещение в сумме 59 644 руб., судебные расходы в сумме 8 529 руб. 98 коп.

Взыскать с Ивлева В. В. в пользу Моисеевой С. Г. в счет возмещения ущерба 85 825 руб., судебные расходы в сумме 12 723 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись Кошелева А.П.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:

Секретарь: Кислова Т.А.

Решение принято в окончательной форме ****.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела ** Железнодорожного районного суда ***.

Судья: