Дело № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Бянкиной В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой В. Ю. к Шиневич В. Т., ПК «Заря-ГАЗ» об обязании устранить нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ионова В.Ю. обратилась в суд с иском с учетом изменений и дополнений к ответчикам об обязании устранить нарушение прав собственника, в обоснование иска указав, что она является собственником 57/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Шиневич В.Т.

Ответчик возвела пристрой к дому на границе вышеуказанных земельных участков таким образом, что часть постройки расположена на участке истца, расстояние между жилым домом истца и пристройкой ответчика составляет 10 м.

Кроме того, ответчик вывел на участок истца трубу, которая является дымоходом газового снабжения индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику на расстояние 1 метр на участок истца.

Возведение пристройки к дому с захватом части участка нарушает права и законные интересы истца, поскольку пристройка возведена в существенным нарушением противопожарных норм, создает угрозу в случае возгорания, препятствует возведению забора на границе земельных участков., строения 1-4 расположены на расстоянии 0 м от границы смежного участка, скаты кровель указанных строений ориентированы в сторону участка по <адрес>, способствует накоплению на крыше строений значительного количества снега, создают угрозу вследствие внезапного схода снеговых масс с кровли. В наружной кирпичной стене строения № присутствуют дефекты, снижающие его несущую способность, часть находится в ограниченно работоспособном состоянии, что в дальнейшем может привести к переходу конструкций в недопустимое аварийное состояние, что будет предоставлять угрозу жизни и здоровью граждан. Дымоход газового снабжения также создает реальную угрозу жизни и здоровья для семьи истца, находится на территории земельного участка истца. Расположение стального дымохода печи в непосредственной близости от строений, расположенных на участке № создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надворная постройка возведена без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил с нарушением требований правил пожарной безопасности, с захватом части земельного участка истца, является самовольной.

На основании изложенного с учетом уточнений просила: обязать Шиневич В. Т. перенести самовольно возведенное строение ( литер А 4 по техническому паспорту домовладения от /дата/, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ) находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу на расстояние не менее чем один метр от границы земельный участков, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>.

Обязать Шиневич В. Т., ПК «Заря-ГАЗ» устранить нарушение прав собственника, осуществить перенос выступающих элементов системы газоснабжения жилого дома (дымохода и вентканала) за пределы территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.(л.д.173 т.1)

В судебное заседание истец Ионова В.Ю. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представители истца Сазонов И.В., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование требований указав, что нарушение прав истца заключается в расположении пристройки, расположением труб и крыши, выступающими над земельный участком истца, в результате чего ограничено использование земельного участка истцом, снег с крыши и вода, образующая в результате осадков подмывает фундамент. Кроме того, из-за возможного схода снега с крыши и падения сосулек создается угроза жизни и здоровья.

При этом указали, что срок давности по данным требованиям не применим.

Ответчик Шиневич В.Т. и ее представитель Горбунов А.Л., действующий на основании доверенности, доводы иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в обоснование требований указав, что газопровод был установлен на основании плана, утвержденного специализированной организацией и не нарушает прав истца, однако ответчик в целях урегулирования спора готова добровольно изменить конфигурацию крыши, демонтировать газовую трубу и воздухоотвод. Однако, переносить стену строения без разрушения данного строения невозможно, нарушения в виде наличия снега и сосулек возможно путем изменения конфигурации крыши, установки заградительных систем, в связи с чем требования о переносе части строения также удовлетворению не подлежат. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца, так как о нарушении своих прав она узнала более 3 лет назад в момент приобретения жилого помещения, поскольку спорные строения в этот момент уже существовали.

Доводы истца о захвате части участка, считают необоснованными поскольку из заключения судебной экспертизы усматривается, что спорная постройка на земельном участке, принадлежащем истцу не расположена.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ионова В.Ю. является собственником 57/100 долей земельного участка площадью 456 кв.м. и расположенным на нем индивидуального жилого дома площадью 42,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака, договором купли-продажи, распоряжением мэрии <адрес> (л.д.8-17,21,36).

Собственником остальных 43/100 долей указанной земельного участка и индивидуального жилого дома является Григорьева В.Ю.

Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается право собственности истца, а также площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.18-19). Распоряжением Мэрии <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома установлен проект границ данного земельного участка (л.д.21-22).

Истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение экспертов ООО «ЭКБ Стинекс», из которого следует, что часть принятых объемно-планировочных решений при возведении хозяйственных построек на участке по адресу: <адрес> имеет отступления от действующих строительных норм и правил по отношению к смежному земельному участку по <адрес>. Для дальнейшей нормальной эксплуатации строений на участках по адресам: <адрес>, <данные изъяты> необходимо устранить отступления от СНиП, указанные ниже:

Строения № по <адрес> расположены на расстоянии 0 м от границы смежного участка по <адрес>; скаты кровель строений 1-4 ориентированы в сторону участка по <адрес>

Кроме этого, объемно-планировочные решения строений №№ по <адрес>, такие как:

Уклон скатов кровель способствующий накоплению на крышах строений значительного количества снега,

Скаты кровель, ориентированные в сторону участка № и располагающиеся непосредственно над участком №

Создают угрозу жизни и здоровью граждан в результате внезапного схода (падения) снеговых масс с кровли

Расположение стального дымохода печи (или котла) участка № в непосредственной близости от строений, расположенных на участке №, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом строительных дефектов конструкций строения дальнейшее воздействие на них негативных эксплуатационных факторов может привести к переходу конструкций в следующие стадии состояния (недопустимое, аварийное), что будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24-35).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют (л.д.46).

Однако Шиневич В.Т. указала, что она является собственником данного дома, право на который она приобрела в порядке наследования, посредством специализированной организации принимала участие в установке газопровода, владеет и пользуется домовладением на законном основании. Надлежащим образом оформленных документов на указанное домовладение не имеется. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию с учетом настоящих технических характеристик не имеется.

Согласно заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/ установлено что Шиневич В.Т. спорное строение принадлежит на основании договора от /дата/ №, удостоверенный Первой Новосибирской ГНК (л.д.186).

Согласно Постановления Мэрии <адрес> № от /дата/ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 513 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.188-189). Также в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.187).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, которым установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу о том, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться не любой субъект, а только тот, чьи права нарушены возведением или сохранением данной самовольной постройки.

Судом установлено, что ответчиком в 1997 году была произведена реконструкция домовладения путем дополнительного возведения пристроя (литер А 4 по техническому паспорту домовладения от /дата/), по адресу: <адрес> без отступа от границы земельного участка по <адрес>. Площадь данного строения 15,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на /дата/ (л.д.87-94).

Свидетель Скурихина А.Ф. в судебном заседании пояснила, что до <данные изъяты> года являлась фактическим собственником земельного участка на данный момент принадлежащего истцу, документы были оформлены на ее родственника. На момент продажи земельного участка истцу, пристрой ответчика уже был установлен. Пристроенное здание она воспринимала как забор. На строительство кирпичных стен у пристроя они давали свое согласие.

В настоящий момент часть строения (литер А 4) используется в качестве жилого помещения – гостиной общей площадью 15,9 кв.м. Строение утеплено, произведена замена оконного блока (деревянного на блок ПВХ с двойным стеклопакетом). Смонтированы приборы отопления, установлен газовый отопительный котел. Из помещения гостиной в наружной стене на территорию участка № выведена труба естественной вентиляции и коаксиальный дымоход газового котла с выносом от стены на 0.,6 м., что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, пояснениями сторон, а также выводами экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО АМ «Тектоника».

Согласно экспертному заключению ООО АМ «Тектоника» размещение строения (литер А 4) без отступа от границ земельного участка не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, п.2.12*, примечание*, п.1

Существующая застройка в границах территории прилегающих земельных участков по <адрес> и т.д.хаотичная, высокоплотная, не отвечает требованиям противопожарных норм. Рассматривать вопрос о соответствии требованиям пожарной безопасности отдельно взятого строения (литер А4) нецелесообразно.

Дымоход смонтирован в системе общего газоснабжения жилого дома в соответствии с проектом, разработанным ОАО «ГИПРОНИИГАЗ». Подрядчик работ ООО «СтройГазСистем». Из акта приема в эксплуатацию объекта сети газоснабжения и акта обследовании технического состояния дымоходов и вентсистем от газовых приборов агрегатов от /дата/ зафиксировано соответствие выполненных работ требованиям Ростехнадзора РФ и СНиП 42-01-2002 «газораспределительные системы».

Самовольно возведенное строение (его часть - литер А4) нарушает права и интересы третьих лиц в части отсутствия отступа от границ земельного участка №. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения работоспособное. Угрозы жизни и здоровью граждан часть строения Литер А4) не создает.

Вариант переноса выступающих элементов системы газоснабжения жилого дома (дымоходы и вент канала) за пределы территории участка № теоретически возможен при условии реконструкции системы газоснабжения жилого <адрес> (перенос котла, дымохода и вентканала на стену со стороны двора жилого дома с разборкой существующего навеса (литер Г10). Проект и монтаж осуществлять силами специализированных организаций в соответствии с действующими требованиями.(л.д.67-110).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Власов Л.Г., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении, дополнительно пояснив, что без существенного материального ущерба реконструировать самовольно возведенное строение ответчика нельзя. Перенос газовой трубы связан с переносом котла и изменением внутренней разводки системы отопления дома возможен. Расположение газовой трубы жизни и здоровью граждан и третьих лиц не угрожает, но она выступает на участок истца, в связи с чем нарушает его права. Нарушение прав истца, связанных с выступом крыши над территорией истца, сход на нее снега, воды, падение сосулек, возможно устранить иным способом, чем реконструкция строения, в том числе установлением систем снегозадержания, водостока, подогрева крыши, путем изменения конфигурации крыши (л.д.127 т.1).Так же в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Новосибирскому филиалу ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ». Из заключения экспертов следует, что самовольно возведенное строение (литер А4 по техническому паспорту домовладения от /дата/ выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», инвентарный №), находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемым индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>. Внешняя стена с западной стороны указанного самовольно возведенного строения находиться на расстоянии 0,5 – 0,6 м. от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное самовольно возведенное строение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>