Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02»ноября 2015 года

Судья суда общей юрисдикции <адрес> Чистова О.В..

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Исаеву В. В. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.09.2010г. расходов по уплате госпошлины и встречные исковые требования Исаева В. В. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» с требованием о признании п. 5.25 Условий по предоставлению и обслуживанию карты «Р. С.» недействительными.

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву В. В. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы следующим образом. 18.09.2010 года ответчик обратился в банк с заявлениемвАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее условия), тарифах по картам «Р. С.» (далее тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в рамках которого ответчик просил Банк: - выпустить на его имя банковскую карту Р. С.;- открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте (далее счет карты);- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с условиями по картам.

При подписании заявления от 18.09.2010г.ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ему счета карты, а условия и тарифы в случае акцепта банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл 28.09.2010г. Исаеву В. В. счёт №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым, заключив договор о карте№ от ДД.ММ.ГГГГ акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте.(л.д.1-4)

В связи с неисполнением кредитного обязательства у заемщика образовалась задолженность в размере 421 987 руб. 15 коп. Банком было предъявлено требование о погашении задолженности в срок до 27.09.2014г., однако, данное требование не исполнено по настоящее время. В связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.(л.д.1-4)

Исаев В. В., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Р. С.», с требованием о признании п. 5.25 Условий по предоставлению и обслуживанию карты «Р. С.» (далее – Условия по картам) недействительными.(л.д.86) Обосновав встречные исковые требования тем, что согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Из содержания ст. 319 ГК РФ следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 ГК РФ, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В п. 5.25.4. Условий по картам, в четвертую очередь - суммы плат за пропуск минимального платежа, указанные в заключительном счете-выписке списывается ранее начисленных процентов и основного долга, что противоречит ст. 319 ГК РФ.

Представитель истца, Акулова Е.Л., действующая по доверенности от 09.07.2015г. сроком по 09.07.2016г., в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что банком снижены исковые требования на сумму платежа неучтенного в момент обращения с исковым заявлением. Относительно встречного искового заявления, возражала по доводам изложенным в письменных возражения на встречный иск. (л.д.93)

Ответчик в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ). Представил заявление (л.д.98) просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Бороздин И.Н, действующий по доверенности от 05.06.2015г. сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в полном объеме. Относительно первоначального искового заявления, возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.(л.д.84)

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объём, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 161 ч. 1 п.2 ГКРФ, сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершиться в письменной форме. В силу ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, по пс лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч. 1 ГКРФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.».

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ «Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.».

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл Исаеву В.В. счёт №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым, заключив договор о карте№ от ДД.ММ.ГГГГ акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте.

В связи с неисполнением кредитного обязательства у заемщика образовалась задолженность в размере 421 987руб. 15 коп. Банком было предъявлено требование о погашении задолженности в срок до 27.09.2014г., однако, данное требование не исполнено по настоящее время. В связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При рассмотрении дела судом также установлено, что все существенные условия договора о карте, подлежащие в соответствии с законом согласованию сторонами, содержатся в составных частях оферты ответчика о заключении договора о карте, а после акцепта банком данной оферты, соответственно, в составных частях договора о карте, а именно: в заявлении клиента от 28.06. 2012г., в условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С использованием карты по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции на сумму 483 780 руб. за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.44)

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование.В связи с неоднократным нарушением обязательства по возврату кредита банк направил в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), однако, данное требование не исполнено по настоящее время. Задолженность по кредитному договору,с учетом заявления об уменьшении исковых требований составляет 421 661 руб. 52коп., в том числе сумма основного долга- 408171 руб.58 коп., проценты по кредиту – 12489 руб. 94 коп., плата за пропуск минимального платежа – 1000 руб. (расчет задолженности л.д.7-13).

Поскольку контррасчет исковых требований суду не представлен, факт заключения кредитного договора, получение суммы займа ответчиком не оспорен, кредитный договор в судебном порядке недействительным также не признан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении встречного искового требования Исаева В.В.. к АО «Банк Р. С.» в его требовании взыскании начисленных процентов и компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица».

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 Постановления)».

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано: «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им на основании ничтожных, по его мнению, условий договора на основании п.2 ст.167 ГК РФ (возвратить исполненное по ничтожной части сделки).

Как следует из вышеупомянутого Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

«Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки/ части сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (момент осуществления платежа заемщиком), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности».

Спорные условия договора о карте, (очередность списания) осуществлялось с 28.09.2010г., о чем Исаев В.В. был уведомлен банком надлежащим образом в момент получения карты 11.10.2010г., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.34).

К исполнению сделки на оспоримых условиях Исаев В.В. приступил ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сняв и разместив на счёте денежные средства в погашение имеющейся задолженности.

Срок исковой давности по недействительным условиям истёк– 11.10.2013г. – уведомление о заключении договора.

Кроме того, в ходе судебного заседания, судом было установлено, что начиная с 30.01.2014г. в условия спорного договора банком были внесены изменения, которыми была изменена очередность списания, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.(л.д.100). Так согласно п.6.26 (л.д.108) п.6.26.4 и п.6.26.5 в четвёртую очередь списываются проценты, а в пятую очередь списываются суммы комиссий и плат. Правомерность изменения условий оспариваемого договора, судом не вызывает сомнения, поскольку измененные условия договора о карте улучшают положения Исаева В.В., как потребителя финансовой услуги, по сравнению с первоначальными условиями кредитного договора. Поэтому довод ответчика о том что сначала списывают платы и комиссии, а потом проценты необоснован.

В части доводов Исаева В.В.,в части некорректного расчета, суд не может согласится, поскольку контррасчет Исаевым В.В. представлен не был, а указанный метод исчисления в отзыве на иск, путем вычитания из суммы расходных операций сумму внесенных платежей на счет и списанных в погашение основного долга нельзя признать верным, поскольку Исаевым В.В. не учтено то, что за период с 11.10.2010г. по 27.09.2014г., банком начислены проценты на сумму 218 207 руб. 08коп., начислены комиссии и платы на сумму 44 870 руб. 07 коп., и предоставлен кредит в порядке ст. 850 ГК РФ на погашение начисленных и неоплаченных процентов и комиссий, в связи с чем, задолженность увеличивалась на сумму предоставленных кредитов.