Дело № 2-2349/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Олешко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесякова С.Л. к ЮЛ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бесяков С.Л. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за туристский продукт суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/. по /дата/., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между истцом и ответчиком при посредничестве 3-го лица ЮЛ2 заключен договор, в соответствии с которым агентство (ЮЛ2) обязалось оказать агентские услуги, связанные с бронированием у туроператора (ЮЛ1) для клиента и за его счет и указанных им третьих лиц туристского продукта, а клиент обязался оплатить стоимость турпродукта – маршрут <данные изъяты> с /дата/ по /дата/ с перелетом по маршруту <данные изъяты> в отношении Бесякова С.Л., ФИО1, ФИО2 В соответствии с п.9.1. договора стоимость тура составляет <данные изъяты> руб. Истец стоимость договора оплатил полностью /дата/. в размере <данные изъяты> руб. путем оплаты со своей банковской карты, и <данные изъяты> руб. путем перечисления ЮЛ3 за истца по кредитному договору /дата/ с учетом предоставленной истцу скидки. /дата/. кредитный договор истцом исполнен досрочно, общая сумма уплаченных по кредитному договору денежных средств составила <данные изъяты> руб. /дата/ заявка № о бронировании вышеуказанного туристского продукта была подтверждена туроператором/дата/ истец узнал об отмене заявки №. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить оплаченный туристический продукт либо вернуть затраченную на его оплату сумму <данные изъяты> руб. Из ответа от /дата/ следует, что в связи с непоступлением от ЮЛ2 в адрес ответчика денежных средств в счет оплаты заявки №, последняя была аннулирована. Решением ЮЛ4 от /дата/. с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за туристский продукт сумма в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая, что законные требования о возврате уплаченной суммы исполнены ответчиком с просрочкой, период который не был предметом рассмотрения ЮЛ4, истец имеет право, руководствуясь п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» требовать от ответчика уплаты неустойки за период с /дата/. по /дата/., размер которой с учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взысканной ранее неустойки составит <данные изъяты> руб. Также полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кравченко С.И., который поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика – Притоманова В.Ю. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.26-27).

Представитель 3-го лица: ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что /дата/. между Бесяковым С.Л. и ЮЛ1» при посредничестве 3-го лица ЮЛ2 заключен договор, в соответствии с которым агентство (ЮЛ2 обязалось оказать агентские услуги, связанные с бронированием у туроператора (ЮЛ1) для клиента и за его счет и указанных им третьих лиц туристского продукта, а клиент обязался оплатить стоимость турпродукта – маршрут <данные изъяты> с /дата/. по /дата/ с перелетом по маршруту <данные изъяты> в отношении Бесякова С.Л., ФИО1 ФИО2

Решением ЮЛ4 от /дата/ по иску Бесякова С.Л. к ЮЛ1 о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, установлено, что истец оплатил турагенту по договору от /дата/. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Также указанным решением суда установлено ненадлежащее исполнение ЮЛ1 договора о реализации туристского продукта, заключенного с истцом и незаконность отказа ответчика в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за туристский продукт суммы (л.д.3-6).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом того, что при рассмотрении настоящего спора участвуют те же лица, обстоятельства, установленные решением ЮЛ4 от /дата/ не подлежат доказыванию.

Из решения суда от /дата/ усматривается, что /дата/ истец обратился с претензией к ответчику с требованием предоставить оплаченный туристический продукт, либо вернуть фактическую сумму в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов за кредит (л.д.5).

В удовлетворении претензии ответчиком необоснованно было отказано истцу.

Решением ЮЛ4 от /дата/ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на основании п.1 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» за период с /дата/ по /дата/. в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/. истцом не заявлялись при рассмотрении дела в ЮЛ4 и не были предметом судебного разбирательства, а потому истец не лишен возможности заявить требования о взыскании неустойки за указанный период.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что решение ЮЛ4 исполнено ЮЛ1» /дата/

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с /дата/. по /дата/ суд исходит из того, что со стороны ответчика имело место нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате уплаченной за поездку суммы, поскольку такое требование, в силу п.1 ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» должно было быть удовлетворено в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

Обязательство прекращается, в частности, его исполнением (статья 408 ГК РФ); расторжение договора также влечет прекращение обязательства сторон (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, однако суд приходит к выводу, что при вынесении решения /дата/. прекращены обязательства сторон связанные с исполнением договора от /дата/. и договор фактически расторгнут.

Таким образом, с учетом изложенного истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения его требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», с /дата/. по /дата/., то есть по день вынесения решения суда (расторжении договора).

Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>

С учетом положений ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также взысканной в пользу истца суммы неустойки <данные изъяты>., за период с /дата/. по /дата/. размер неустойки составит <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с /дата/. /дата/., то за указанный период суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за указанный период составит <данные изъяты>

При этом суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании неустойки только на сумму уплаченную за туристский продукт.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя в части своевременного возврата денежной суммы уплаченной за турпродукт, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований истца, основанных на Законе «О Защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бесякова С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Бесякова С.Л. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2349/2014 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья