Дело № 2-4160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

с участием прокурора Колосовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобабова СЮ к Мазарской ОВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мазарской МБ, об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и по заявлению Мэрии г. <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилое помещении, устранении нарушений прав собственника жилого помещения, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Белобабов С.Ю. обратился в суд с указанным иском, с учетом последний уточнений просит устранить нарушения его прав как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем выселения из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А2, А3 на поэтажном плане, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от /дата/ года, акта приема – передачи от /дата/ года. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в пользовании истца на основании договора аренды от /дата/ сроком на <данные изъяты> лет. Другим собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Габайдулина Г.В. Ранее собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом была Алексеева К.А., умершая /дата/, у Алексеевой К.А. наследников не имеется, указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является вымороченным имуществом. В жилое помещение, соответствующее <данные изъяты> доле жилого дома вселилась ответчик Мазарская О.В. со своей несовершеннолетней дочерью Мазарской М.Б. Ответчик был выселен в жилое помещение временно Мамиевой Н.В., которая ранее претендовала на признание за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежавшей Алексеевой К.А. на основании приобретательной давности. Решением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> района г<данные изъяты> от /дата/ было признано право собственности Мамиевой Н.В. на <данные изъяты> долю жилого дома, однако апелляционным определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> района г<данные изъяты> от /дата/ было отменено, было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. После вынесения апелляционного определения от /дата/ Мамиева Н.В. вселила в жилой дом ответчика с несовершеннолетней дочерью, которые выселиться отказываются. Истец вместе с членами семьи имеет намерение проживать в доме, осуществляя права собственника в соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ. Ответчик и ее дочь не являются членами семьи истца, а также членами семьи другого участника общей долевой собственности Габайдулиной Г.В. и не может быть признан им в порядке ст. 31 ЖК РФ. Исключительных обстоятельств для признания ответчиков членами семьи истца и признания за ними права пользования жилым домом не имеется. Соглашения между истцом и ответчиками, а также соглашения ответчиков с Габайдулиной Г.В. по поводу условий проживания, вселения в доме на постоянной основе не заключалось. У ответчиков отсутствуют законные основания приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении является препятствием в осуществлении права собственника. Истец неоднократно предлагал ответчику выселиться из спорного жилого помещения, на что последний отвечал немотивированным отказом (л.д. 62-63).

Мэрия г. <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением с самостоятельными требованиями на предмет спора, просила признать право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - комнату 16, 3 кв.м., выселить Мазарскую О.В. из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования Мэрия г. <данные изъяты> мотивирует тем, что согласно действующему законодательству после смерти Алексеевой К.А., /дата/ года, в связи с отсутствием наследников, спорная <данные изъяты> доля в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования в собственность органа местного самоуправления. Тот факт, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является выморочным имуществом установлено апелляционной инстанцией <данные изъяты> районного суда <адрес>, отменившим своим определением от /дата/ решение мирового судьи <данные изъяты>-гно судебного участка <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от /дата/ года. В апелляционном определении установлено, что в пользовании Алексеевой К.А. находилась <данные изъяты> доля жилого дома, состоящая из комнаты <данные изъяты> кв.м. и сарай, указано, что спорная доля является выморочным имуществом. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящих исковых требований. Поскольку о выморочном имуществе в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Мэрии г. <данные изъяты> стало известно из настоящего дела, право муниципальной собственности на выморочное имущество не зарегистрировано. В настоящее время в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. незаконно проживает Мазарская О.В., которой жилое помещение не предоставлялось собственником, что нарушает права Мэрии г. <данные изъяты> (л.д. 45-46).

Истец Белобабов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Путиловой М.П. (л.д. 42).

Ответчик Мазарская О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мазарской М.Б., в судебном заседании исковые требования Белобабова С.Ю., Мэрии г. <данные изъяты> признала в полном объеме.

Представитель третьего лица самостоятельными требованиями относительно предмета иска Мэрия г. <данные изъяты> Колесникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего заявления поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Белобабов С.Ю.

Третье лицо Габайдулина Г.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений на заявленные требования не представила.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Белобабов С.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/ года, акта приема-передачи от /дата/ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ (л.д. 5-6).

Из данного свидетельства усматривается, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Габайдулина Г.В. (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от /дата/ (л.д. 29), выпиской из ЕГРП от /дата/ года.

Между Мэрией г. <данные изъяты> (арендодатель) и Белобабовым С.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, от /дата/ №, согласно условиями которого арендодатель передает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в доле <данные изъяты>% без выделения ее границ на местности, что соответствует <данные изъяты> кв.м. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> на срок с /дата/ по /дата/ (л.д. 11-16).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, а именно: комнату в нем, площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Мазарская О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Мазарская М.Б.

Тот факт, что Мазарская О.В. является законным представителем несовершеннолетней Мазарская М.Б. подтверждается свидетельством о рождении от /дата/ (л.д. 67).

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт своего проживания и ее дочери в спорном жилом помещении, признав при этом заявленные требования истца и третьего лица.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ап