Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Ларисы Геннадьевны к АО «Банк Р. С.» о расторжении договора банковского счета, о закрытии счета, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Л.Г. обратилась в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о расторжении договора банковского счета, о закрытии счета, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец <данные изъяты> Л.Г. указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В рамках данного договора был открыт банковский (текущий) счет на имя истца №. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор является смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

Истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части регулирующей отношения сторон по открытому в рамках договора банковского счёта, при этом сам договор, заключенный между истцом и ответчиком, считается измененным.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия иных неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета № не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, тем самым права ответчика при закрытии банковского счёта нарушены не будут.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии текущего счета, в том числе и в связи с тем, что банку дано право на кредитование счета и списание в одностороннем порядке денежных средств со счета на погашение задолженности по кредиту и иных платежей. Списания и выставление задолженности, в том числе и по платежам не связанным с кредитом, происходит с текущего счета истца в одностороннем порядке без дополнительных распоряжений истца. Таким образом, вносимые истцом денежные средства списываются не по назначению. Информацию о наличии выставленных дополнительных платежей и о списании денежных средств на их погашение можно увидеть лишь в выписке с лицевого счета, когда денежные средства уже списаны. Таким образом, при наличии у истца текущего счета, банк имеет возможность осуществлять процедуру кредитования счета на дополнительные услуги не связанные с кредитом, тем самым увеличивая сумму задолженности.

Поэтому закрывая счёт, истец получает гарантию, что вносимые им денежные средства будут направлены исключительно на погашение кредита и процентов. Данное истцу законом право закрыть текущий счет позволит избежать изменения тарифов и условий обслуживания кредита, гарантированно позволит вносить целевые ежемесячные платежи по кредитному договору, а не оплачивать в безакцептном порядке, якобы обязательные, по мнению банка, услуги. Также можно отметить, что законодатель не связывает вопрос с закрытия счёта с какими-либо обстоятельствами, он закрывается при выражении соответствующей воли клиента. По сегодняшний день требование истца не исполнено, текущий счет не закрыт.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказ банка от закрытия банковского счета свидетельствует о нарушении прав истца и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец правомерно полагает о систематическом и злостном нарушении ответчиком его гражданских прав, так как по сегодняшний день никаких ответов по данному заявлению?от ответчика получено не было, и от этого переживания истца увеличиваются, т.к. опять нарушают права потребителя, в том числе на получение информации, в связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей.

Истец <данные изъяты> Л.Г. проситпризнать договор, заключенный между ней и ответчиком в части открытия текущего счета № расторгнутым; обязать ответчика закрыть счет №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. (л.д. 4-7).

Истец <данные изъяты> Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.31).

Представитель истца <данные изъяты> Л.Г. – <данные изъяты> И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что доказательством, подтверждающим заключение договора банковского счета, является выписка по счету. Поскольку кредитного договора у клиента не имеется, то наличие выписки из лицевого счета является доказательством того, что кредитный договор существует.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.30,32).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, однако истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о заключении договора банковского счета.

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении доказательств заключения между <данные изъяты> Л.Г. и АО «Банк Р. С.» договора банковского счета № и его условий (л.д.21,28), однако истцом доказательства по делу представлены не были.

В материалах дела имеется заявление истца на имя ответчика о расторжении договора банковского счета № с момента получения заявления (л.д.8), но доказательства, подтверждающие направление и получение данного заявления ответчиком, в материалах дела не имеются.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств тому обстоятельству, что до настоящего времени банковский счет № не закрыт на основании заявления истца.

Представленная на л.д.33-34 выписка из лицевого счета не может являться относимым и допустимым доказательством вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, так как выписка не заверена надлежащим образом, кроме того, получена за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на день подачи заявления о расторжении договора банковского счета.

Кроме того, в закрытие банковского счета может быть отказано, если из существа договора усматривается, что этот счет открыт исключительно для исполнения конкретного кредитного договора и не может быть использован для иных целей.

В случае, если открытый банковский счет может использоваться для иных целей (хранение собственных средств, получение налогового вычета и т.п.), истец имеет право в любое время закрыть счет.

Из представленной выписки из лицевого счета видно, что счет используется исключительно для обслуживания кредитного договора, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца закрытии банковского счета, признании договора банковского счета расторгнутым, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако нарушений прав потребителя – истца, судом не установлено, в том числе, в связи с тем, что истец не получила ответ от ответчика по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг., так как суду не представлены доказательства получения АО «Банк Р. С.» заявления от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд