Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-5738/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А. Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба.

установил:

Федорова А.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 38 996 рублей 16 копеек, пени в размере в размере 16 632 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4700 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате совершения нотариальных действий в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец Федорова А.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие..

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности № от 18.11.2014г. не явилась.

Ответчик в лице представителя Овчинниковой М.С. по доверенности от 24.11.2014г. сроком на 1 год пояснила что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21959, 27 рублей 02.02.2015г. и 25192 97 руб. 25.08.2014г., итого выплатили 47 1ё52, 24 РУБ., ТАКИМ ОБРАЗОМ НЕДОПЛАТА СОСТАВЛЯЕТ 7287, 94 КОП., в связи с чем просят снизить по ст. 333 ГК РФ неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. расходы на представителя.

Третье лицо Нито К.Р. будучи извещён в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 09.07.2014г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Федоровой А. Н., управляющей автомобиль ToyotaCorolla, № рег.; водителя Нито К. Р., управляющего Тойота Марк 2, № рег.

Гражданская ответственность Федоровой А. Н. застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО ССС № 0672976214.

В действиях водителя Федоровой А.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается.

На основании акта о страховом случае от 23.08.2014г. сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю Федоровой А. Н., составила 25 192 руб. 97 коп. Данную сумму ответчик выплатил истцу 25.08.2014г.

05.11.2014г. Федорова А. Н. обратилась в центр независимой автоэкспертизы с заявлением на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № 051114-П-1 от 05.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ToyotaCorolla, № рег., с учетом износа составила 64 189 руб. 13 коп.

Ответчик 02.02.2015г. доплатил истцу 21959 рублей 27 коп.(л.д.137)

Согласно заключению судебной экспертизы от 24.04.2015г. (л.д.86-95) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54440, 18 рублей на дату ДТП 09.07.2014г.

От 54440, 18 отнимаем выплаченное страховое возмещение ответчиком (21959, 27+25192, 97=47152, 24), получаем недоплату 7287 рублей 94 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 7287 рублей 94 коп.

Предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, установленный ст.7 ФЗ № от 25.04.2002г., составляет не более 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена судебная товароведческая и автотехническая экспертизав ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы»стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 09.07.2014г. составила 54 440 руб.18 коп. (л.д. 86-95)

Суд, оценив представленное экспертом заключение, находит его обоснованным, в нем полно и всесторонне описаны результаты исследования, использованы рекомендованные экспертной практикой литература; эксперт, проводивший исследование, обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, в силу чего суд считает установленным размер имущественного ущерба от ДТП в сумме 7 287 руб.94 коп. из расчёта от 54440, 18 руб. отнимаем 47152, 24 выплаченное ответчиком истцу.

Кроме того, представитель истца, заявила в предыдущем судебном заседании ходатайство о возмещении судебных издержек на расходы представителя в размере 8000 руб. 00 коп.(расходы включают в себя написание претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, получение судебного акта и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа по месту исполнения).

Представитель ответчика просила снизить расходы на представителя с учётом объёма выполненной работы.

Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах – в сумме 6000 рублей с учётом выполненной представителем истца работы по делу и с учётом ходатайства ответчика о снижении данных расходов. Данные расходы подтверждены документами (л.д.104-112). Также необходимо взыскать 1000 рублей за доверенность (л.д.108)

За ненадлежащее исполнение со стороны Ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в обусловленный срок ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выплаты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по день утверждения страхового акта выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления) составляет 126 дней.

Базовая ставка пени =120000,00 рублей (в соответствии с разъяснениями, указанными в Кассационном определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС 11-382 и в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012г. ).Ставка банковского рефинансирования =8,25%.Сумма % за 1 день просрочки 120000,00*8,25%/75 =132 рубля в день.

Итого размер пени за период просрочки исполнения обязательства составил 132 руб.*126 дня = 16 632 рубля 00 копеек. Т.к. ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении неустойки. Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить неустойку до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца частично компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей при этом суд учитывает то, что ответчик до вынесения решения по данному делу частично оплатил истцу страховое возмещение. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», просим взыскать пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Штраф в пользу потребителя составляет

(из расчёта 7287, 94+7000+1000= 15287,94:2=7643, 97 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 6000 рублей

Также подлежат взысканию расходы в сумме 4700 рублей за составление (л.д.104) экспертного заключения ИП Гнатюк А.В.

На основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (из расчёта 7287, 94+7000+4700=18987, 94 руб. берём 4% но не менее 400 руб.=759, 51 руб.) по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федоровой А. Н. недоплату страхового возмещения в размере 7287 рублей 94 копеек, пени в размере 7000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 6 000 рублей, расходы за проведение досудебной автоэкспертизы в размере 4700 рублей 00 копеек, судебные расходы за услуги представителя 6000 рублей, 1000 рублей за удостоверение доверенности нотариусом

Взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 759 рублей 51 коп. по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015г.

Судья О.В. Чистова