Дело №2-2357/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 годаг.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.

При секретареНоркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкина Юрия Валерьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился Середкин Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивировав свой иск тем, что 03 декабря 2013 года на проспекте Димитрова г.Новосибирска произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля Тойота Виста Ардео, государственный номер <данные изъяты>, автомобиля Ниссан Эксперт, государственный номер <данные изъяты> под управлением Туполева Ю.А. и автомобиля Лендровер Райнжровер, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Товмасян Л.М. под управлением Товмасян М.И. Виновным в совершении данного ДТАП был признана Товмасян М.И., в действиях которого усмотрено нарушении п.10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях истца и в действиях Туполева Ю.А. усмотрено не было. Автогражданская ответственность Товмасян М.И. на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ССС 0300950977. Полный пакет документов по данному ДТП был предоставлен истцом ответчику для возмещения ущерба. По итогам рассмотрения представленных документов данное ДТП было признано страховым событием, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., о чем выдан страховой акт, денежные средства перечислена на расчётный счет Середкина Ю.В. платежным поручением №000110 от 19 февраля 2014 года. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста Ардео, которая в соответствии с заключением ООО Агентство оценки «Сибирь» с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составила <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения было уплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, со стороны ответчика остался невозмещенным ущерб в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объёме с ответчика подлежит взысканию неустойка с момента частичной выплаты страхового возмещения, с 20 февраля 2014 года до исполнения обязательства в полном объёме. Кроме того, 05 июня 2014 года между истцом и ООО «Альфа и Омега» был заключен договор об оказании юридических услуг №205, в соответствии с которым Середкин Ю.В. оплатил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку с 20 февраля 2014 года до исполнения обязательств в полном объёме или принятия судом решения о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения; расходы за составление экспертного заключения №Д-4131 ООО Агентство оценки «Сибирь» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

В дальнейшем представитель истца Середкина Ю.В. – Гордиенко А.И., действующий на основании доверенности от 04 июня 2014 года сроком на один год (л.д.5) представил заявление об уменьшении размера исковых требований и уточнении требований в части подлежащей взысканию неустойки, указав, что судебной товароведческой экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста Ардео установлено, что размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составил <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» остался невозмещенным в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанные денежные средства в добровольном порядке были перечислены ответчиком истцу, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. истец не поддерживает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с 20 февраля 2014 года по 10 сентября 2014 года (л.д.87).

Представитель Середкина Ю.В. – Гордиенко А.И., действующий на основании доверенности от 04 июня 2014 года сроком на один год (л.д.5) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений к иску поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Чуркин А.А., действующий на основании доверенности от 30 июля 2013 года сроком по 31 декабря 2014 года в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.92).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2013 года в 11 час 00 мин. на проспекте Димитрова, у дома 15 Товмасян М.И., управляя автомобилем Лендровер Райнжровер, г/н <данные изъяты> без учета особенностей состояния транспортного средства не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виста Ардео, <данные изъяты> под управлением Середкина Ю.В. и с автомобилем Ниссан Эксперт, г<данные изъяты> под управлением Туполева Ю.А.

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является Товмасян М.И., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в действиях Середкина Ю.В., Туполева Ю.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные выводы суда подтверждаются справками о ДТП (л.д.24-25), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Товмасян М.И. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ, из ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него) (п.61); Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п.70); В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», действующей на день возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Товмасян Л.М. была застрахована на момент совершения ДПТ 03 декабря 2013 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор страхования ССС №0300950977) (л.д.24).

Собственником автомобиля Тойота Виста Ардео, <данные изъяты> на момент ДТП являлся Середкин Ю.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией ПТС (л.д.32, 53-54).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2013 года автомобилю Тойота Виста Ардео, принадлежащему Середкину Ю.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03 декабря 2013 года.

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – Тойцота Виста Ардео подтверждается заключением ООО Агентство оценки «Сибирь» №Д-4131 от 26 мая 2014 года (л.д.6-23), из которого усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.

Из копии заключения ООО «СИБАВТОАСС» усматривается, что стоимость ремонта с учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.44-51).

Согласно заключения эксперта №30-07/14-АТ-1 от 03 сентября 2014 года ООО «НБСТЭЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста Ардео, г/н <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на день ДТП – 03 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 62-77).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос.

19 февраля 2014 года истцу Середкину Ю.В. ОСАОЛ «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения №000110 от 19 февраля 2014 года (л.д.31), копией акта №АТ 5043246 о страховом случае (л.д.27).

Невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно заключения судебной экспертизы, указанного выше была выплачена истцу ответчиком 11 сентября 2014 года, что подтверждается копией платежного поручения №586918 (л.д. 94), в связи с чем истец Середкин Ю.В. исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения не поддерживает в силу ст.101 ГПК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при