Дело № 2-544/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи Кошелевой А.П.

При секретаре Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска к Симоновой Т.Б., (Вотиновой) о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: выселить без предоставления другого жилого помещения Симонову Т.Б. и Симонову Е.А..

В обоснование иска указано, что Симонов А.С., **** г.р., работал в ЖКП «Запсибтрансстрой» в должности сварщика. В 1992 году постановлением администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 27.03.1992г. № 132 «О жилищных вопросах» Симонову А.С. предоставлено служебное жилое помещение, площадью 44,4 ( 29,5) кв.м., расположенное по адресу: *** на семью из трех человек: наниматель Симонов А.С., жена – Симонова Т.Б., дочь – Симонова Е.А. В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, указанное жилое помещение включено в число служебных за организацией «Запсибтрансстрой» постановлением администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 27.03.1992г. № 132 «О жилищных вопросах». На основании принятого решения администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска Симонову А.С. выдан ордер от **** **. Симонов А.С. **** выписался из служебного жилого помещения и оставил Симонову Т.Б. и Симонову Е.А., которые в трудовых правоотношениях с предприятием не состояли и не состоят. В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, подлежат выселению из служебного жилого помещения. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состоят.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дополнив правовое основание иска – ответчики подлежат выселению также на основании ст.ст. 102-104 ЖК РФ. Доказательств того, что органами местного самоуправления после передачи в муниципальную собственность жилому помещению присвоен статус служебного не имеет.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ранее представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных возражениях ( л.д. 34). Дополнительно пояснял, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, кроме того, по ранее действующему ЖК РСФСР выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не допускалось, так как на момент прекращения Симоновым А.С. трудовых отношений с предприятием у него на иждивении находился несовершеннолетний ребенок – ответчик (Вотинова) Е.А. Трудовые отношения с Запсибтрансстрой Симонов А.С. прекратил в 1999 году.

Представители третьих лиц мэрии г. Новосибирска, ООО «ЖЭУ-4» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ранее представителем мэрии г. Новосибирска было подано заявление о согласии с иском Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска ( л.д. 26).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ермилова Д.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороны в судебном заседании просили рассмотреть дело по имеющимся представленным доказательствам, заявив также, что других доказательств не имеют.

Установлено, что Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска № 132 от 27.03.1992г. утвержден протокол № 6 заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади от 23.03.92г. ( л.д. 8).

Протоколом № 6 заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади от 23.03.1992г. утверждены списки граждан, предоставленные организациями на заселение служебной жилой площади: «Запсибтрансстрой» - на заселение одной семьи (Симонов А.С.); этим же протоколом в число служебных включена жилая площадь за организацией «Запсибтрансстрой» - 2-х комнатная ***.( л.д.10, 32,33).

**** Симонову А.С. по месту работы – сварщиком в ЖКП «Запсибтрансстрой» выдан служебный ордер ** на вселение в *** вместе с членами семьи: женой Симоновой Т.Б. и дочерью Симоновой Е.А. ( л.д.17).

Согласно выпискам из домовой книги ( л.д.16,76), **** в указанном выше спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Симонов А.С. и ответчики Симонова Т.Б., Симонова Е.А. **** Симонов А.С. был снят с регистрационного учета в указанной квартире, ответчики же продолжают состоять на регистрационном учете в квартире до настоящего времени и фактически там проживают, что также подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей Бирюлиной В.И., Алиевой И.Е. ( л.д. 84-85), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что Симонов А.С. прекратил трудовые отношения с «Запсибтрансстрой» в 1999 году, что представитель истца не оспаривал. Брак между Симоновым А.С. и Симоновой Т.Б. был расторгнут ****, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака. Ответчик Симонова Е.А. (дочь Симонова А.С.) в настоящее время сменила фамилию на Вотинову в связи со вступлением в брак ( л.д.31).

Как следует из постановления мэрии г. Новосибирска № 1290 от 11.10.99г., спорное жилое помещение было передано из государственной собственности ( находясь в тот момент на балансе ОАО «Запсибтрансстрой» как служебное) в муниципальную собственность ( л.д. 45-49).Согласно справке МУ «ГЖА», *** по адресу: ***, включена в реестр муниципального имущества *** на основании постановления мэрии *** от 11.10.1999г. № 1290 и Распоряжения КУГИ от 21.02.2000г. № 306-р., право муниципальной собственности не зарегистрировано ( л.д. 38).

Принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и закреплено за государственным предприятием на праве хоз.ведения, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такое жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006г.).

Кроме того, спорные правоотношения носят длящийся характер. Иск принят к производству в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 102 ч.2 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, *** в *** на момент её передачи из государственной в муниципальную собственность являлась служебной, в этот период времени ответчики постоянно проживали в этой квартире, при этом вселены были в неё на законных основаниях ( по служебному ордеру как члены семьи нанимателя Симонова А.С.), после передачи квартиры из государственной в муниципальную собственность она утратила статус служебной и новым собственником (наймодателем) жилому помещению статус служебного в установленном законом порядке не присваивался, что свидетельствует о том, что в настоящее время между истцом и ответчиками сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещениям на условиях социального найма. Об этом также свидетельствует и то, что ответчики длительное время – с 1993 года и по настоящее время постоянно проживают в ***, зарегистрированы там по месту жительства, от права пользования жилым помещением не отказывались, лицевой счет открыт на имя ответчика Симоновой Т.Б. ( л.д. 40, 75). В связи с чем, иск о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения по заявленным истцом основаниям не может быть удовлетворен.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 108 ч.1.п.12 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Ответчик Симонова Т.Б. с (Вотиновой) Е.А. с 1993 года проживают в спорном жилом помещении, предоставленном в 1992 году на семью из трех человек ее мужу Симонову А.С. по месту его работы в «Запсибтрансстрой». В 1995 году Симонов А.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, но трудовые отношения прекратил в 1999 году. В это время брак между Симоновым А.С. и Симоновой Т.Б. был уже расторгнут, на момент прекращения трудовых отношений между Симоновым А.С. и «Запсибтрансстрой» (возникновение оснований для выселения, предусмотренных ст. 107 ЖК РСФСР) Симонова Т.Б. осталась проживать в спорной квартире с несовершеннолетней на тот момент дочерью – Симоновой Е.А. ( Вотиновой). Эти обстоятельства, подтверждают то, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Симонова Т.Б. являлась одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как она подпадала под действие пункта 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. В связи с этим, и учитывая, что иного жилья ответчики не имеют ( доказательств обратного суду истцом не представлено), они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и на них распространяется правовая норма, содержащаяся в статье 13 Федерального закона от **** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то есть их выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме ****

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: