Дело № 2-865/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г.

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньшиной А.А. к Ванюшиной Т.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаньшина А.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с Ванюшиной Т.И. <данные изъяты> рублей уплаченный по договору найма жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 250 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является пользователем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наряду с ней в вышеуказанной квартире зарегистрирована Ванюшина Т.И. В мае <данные изъяты> года, пользуясь временным отсутствием истца, Ванюшина Т.Н. обратилась в суд с иском о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, о чем ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено заочное решение. На основании вынесенного Решения Ванюшина Т.Н. сняла с регистрационного учета всех членов семьи, проживающих совместно с ней, в том числе истца, и приватизировала Квартиру. После чего сразу произвела ее отчуждение в собственность Овчинниковой М.Г. Узнав о причинах случившегося, истец обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено а Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ванюшиной Т.Н. был оставлен без рассмотрения. Истцом неоднократно были предприняты попытки получить доступ к Квартире и личным вещам, находящимся в ней, однако до настоящего времени Ванюшина Т.И. в квартиру её не впускает, личные вещи не отдает. Ввиду отсутствия иного помещения для проживания, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена заключить Договор найма жилого помещения с месячной арендной платой в <данные изъяты> рублей. Общая сума денежных средств, уплаченных по Договору за весь период найма составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шаньшина А.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, допустить к участию в деле представителя Миронову Е.П.

Представитель истца Миронова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ванюшина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Горбунов А.Л. действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец приехала в <адрес> на обучение и была зарегистрирована в спорной квартире. После окончания обучения истец выехала и снялась с регистрационного учета. Истец вышла замуж в <данные изъяты> году и проживала с мужем. Иск о признании утратившей право пользования ранее был удовлетворен, после чего ответчик приватизировала квартиру и подарила своей родственнице Овчинниковой. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова умерла, наследником квартиры является , но в права наследства она ещё не вступила. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь о том, что чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Считает, что истец добровольно выехала из квартиры в связи с регистрацией брака.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает Овчинникова М.Г. – собственник без регистрации, зарегистрированы Ванюшина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаньшина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Васягина Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7)

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васягина Г.П. и Пермякова (Шаньшина) А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение по делу по существу возобновлено (л.д.8)

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ванюшиной Т.И. к Васягиной Г.П. и Шаньшиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без рассмотрения (л.д.9)

Судом из пояснений представителя ответчика установлено, что Ванюшина Т.И. осенью <данные изъяты> года приватизировала <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ подарила данную квартиру своей родственнице Овчинниковой М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова М.Г. умерла (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой А.А. и Сидоровым В.В. действующего по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за собственника Чалых Г.Г. заключен договор найма жилого помещения на <адрес> с ежемесячной оплатой по договору в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Шаньшиным А.Н. и Пермяковой А.А., после регистрации жене присвоена фамилия «» (л.д.15)

Шаньшина А.А. обращалась в отдел полиции № с заявлением, в котором просила разобраться в действиях , которая не пускает её в <адрес> и не отдает личные вещи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.10)

Кроме того обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительной сделки по приватизации.

Представитель ответчика утверждает, что истец добровольно выехала из квартиры и снимала жилье в связи с регистрацией брака.

Из пояснений свидетеля Шаньшина А.Н. судом установлено, что после того как он впервые остался ночевать в квартире по <адрес> дала понять, что ей это не нравиться. В связи с чем они сняли квартиру, т.к ни у него ни у неё проживать совместно возможности не было. Если бы они с истицей не поженились, то она проживала бы с . не выгоняла из квартиры, но после 10 вечера она закрывала дверь и в дом не пускала. С истицей он стал проживать вместе с того момента как сняли квартиру. За съемную квартиру платили вместе, бюджет общий.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда нет.

Таким образом суд приходит к выводу, что сняла квартиру для того, чтобы проживать с будущим мужем совместно, т.к. возможности проживать у и у будущего мужа в квартире не было. Таким образом обстоятельства того, что сняла квартиру в связи с регистрацией брака, а не в связи с тем что её не пускала в <адрес> полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что убытки истец понеслав связи с нарушением ее прав суду ответчиколм не представлено.

Кроме того истец заключила договор найма от ДД.ММ.ГГГГ ранее чем было вынесено решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета в спорной квартире, что так же подтверждает добровольность выезда из спорной квартиры в съемное жилое помещение для проживания с будущим мужем.

На основание вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между невозможностью вселения в <адрес> и полученными убытками в связи со снятием жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаньшиной А.А. к Ванюшиной Т.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья /подпись/Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 15.06.2012 года подшит в гражданском деле № 2-865/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Судья Носкова Н.В.