№ 2- 1540\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2012г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Носковой Н.В.

при секретаре: Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям фз1 Кабанкову О.Н. о взыскании сумм по договору поставки, УСТАНОВИЛ:

фз1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с юл1 и поручителя Кабанкова О.Н. в пользу фз1 сумму произведенной предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований указали, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком последний получил <данные изъяты> рублей и не выполнил свои обязательства по поставке товара на перечисленную сумму. В качестве обеспечения исполнения Поставщиком обязательств по данному договору было принято поручительство Кабанкова О.Н., являющегося директором Поставщика, который согласно условиям договора поручительства несёт солидарную с Поставщиком имущественную ответственность в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения последним условий по поставке Товара. Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению оплаты и произвел предоплату за Товар в общем размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что директор юл1 в лице Кабанкова О.Н. обратился с письмом на имя директора юл2 с просьбой о перечислении предоплаты на расчетный счет компании юл3 вышеуказанная сумма предоплаты была перечислена на расчетный счет юл3 В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязан был произвести поставку Товара на склад Покупателя до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Поставщик обязательства по поставке Товара не выполнил, денежные средства не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ директор юл1 а он же и поручитель Кабанков О.Н. направил в адрес ООО юл2 уведомление о том, что не может выполнить обязательства по поставке Товара.

Представитель истца фз1 Бородин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Кабанков скрывается от истца, по адресу регистрации повестки получает его жена.

Ответчики Кабанков О.Н., представитель юл1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по известному месту жительства и адресу регистрации.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ одними из способов обеспечения обязательств являются неустойка и поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступавшим в качестве покупателя, и ответчиком юл1 выступавшим в качестве поставщика, был заключен договор поставки № и дополнительное соглашение к договору поставки (л.д.6-7,8)

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору поставки следует, что поставщик обязуется обеспечить поставку товара твердого сыра: сыр «», <данные изъяты> жирности в количестве <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты>, (цена указана с учетом НДС за один (килограмм) на склад Покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик гарантирует наличие товара по согласованной цене, количеству, и качеству. Срок годности/реализации товара на дату поставки должен быть не менее <данные изъяты> от срока реализации. Поставщик гарантирует поставку товара на склад Покупателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованной цене в объеме <данные изъяты>,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кг. Подписывая настоящее соглашение, Поставщик ни при каких обстоятельствах не вправе изменять цену на товар. Оплата по данному соглашению производится Покупателем, на расчетный счет Поставщика, либо по иным реквизитам, указанным Поставщиком, либо иным документом, на условиях предоплаты платежа, в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп зачисляется на расчетный счет Поставщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цена указана с учетом НДС.

В качестве дополнительного способа обеспечения обязательств покупателя по указанному договору поставки истец и ответчик Кабанков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства, что подтверждено документально (л.д.14)

Согласно п. 1.1 данного Договора поручительства ответчик Кабанков О.Н. обязался отвечать всем своим имуществом за исполнение обязательств юл1 перед юл2 возникших из условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3, Договора поручительства объем ответственности Кабанкова О.Н. составляет сумму предоплаты в полном объеме, предусмотренном дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, включая сумму начисленных штрафных санкций юл1 связанных с ненадлежащим исполнением обязательств юл1 предусмотренных условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. П.1.4. установлено, что ответственность Кабанкова О.Н. и ответственность юл1 является солидарной (л.д. 14)

Из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что Кабанков О.Н. является директором юл1 (л.д. 31,32, 34-41)

Из материалов дела судом усматривается, что фз1 зарегистрированы надлежащим образом в юл4, им выданы соответствующие свидетельства. (л.д.42-45,48,50)

юл1 имеет собственный Устав, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ так же юл3 имеет собственный Устав, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-13, 24-29)

Директор юл1 в лице Кабанкова О.Н. обратился с письмом на имя директора юл2 с просьбой о перечислении предоплаты на расчетный счет компании юл3 (л.д.21)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению оплаты и произвел предоплату за Товар в общем размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет юл3л.д.17-20)

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязан был произвести поставку Товара на склад Покупателя до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Поставщик обязательства по поставке Товара не выполнил, денежные средства не возвратил.

В материалах дела имеется уведомление, в котором директор юл1, а он же и поручитель Кабанков О.Н. сообщает, что не может выполнить обязательства по поставке Товара в ДД.ММ.ГГГГ, обязательства будут выполнены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Исходя из вышеизложенного, с учетом того что истец оплатил по договору поставки <данные изъяты> рублей, а ответчики Кабанков О.Н. и юл1 несущие солидарную ответственность по обязательствам не произвели поставку товара в срок, и не возвратили деньги, соответственно задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в данном размере.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Кабанкова О.Н. и юл1 в пользу фз1 расходы по оплате госпошлины в сумме 25 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фз1 о взыскании сумм по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу юл2 Кабанкова О.Н. сумму произведенной предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком направлено заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/Носкова Н.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 21.06.2012 года подшит в гражданском деле № 2-1540/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Носкова Н.В.

Секретарь Сторожева И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>