Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-4465/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22» сентября 2015 года <адрес>

Центральный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.,

с участием прокурора Ермилова Д.А.

секретаря судебного заседания Стариковой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБердюгина А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ИстецБердюгин А.А.обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.160-161) просит взыскать с ответчикав счет возмещения утраченного заработка 52 211,50 руб., будущие расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение 39000 руб., неустойку за просрочку выплаты возмещения утраченного заработка 31 680 руб. с ее перерасчетом на день внесения решения суда, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 35 681,00 руб., неустойку за просрочку выплаты возмещения стоимости восстановительного ремонта 23 760,00 руб. с ее перерасчетом на день внесения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения ООО «Альянс ПРО» 5 000,00 руб., расходы по оплате доверенности 1 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги М52 произошло ДТП с участием а/м, Тойота Марк 2 № под управлением Дмитриенко М.Ю., а/м Тойота К. Л. № под управлением Бердюгина А.А.. Виновным в ДТП был признан Дмитриенко М.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бердского городского суда НСО.

В результате ДТП истцу Бердюгину А.А. причинен средней тяжести вред здоровью, он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листки нетрудоспособности 128578605690, 128612136907) и утратил заработок за 25 рабочих дней. Кроме того, он нуждается в санаторно-курортном лечении. Так же в результате ДТП были причинены механические повреждения а/м Тойота К. Л. №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков за страховой выплатой. Ответчик произвел выплату частично.

Истец извещён, не явился.

Представитель истца Сыромятникова ЕВ. по доверенности от 10.03.2015г. (л.д.33) сроком на 3 года на иске настаивала.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. по доверенности от 13.03.2015г. сроком по 28.10.2016г. просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, отказать во взыскании за санаторно курортное лечение.

Третье лицо Дмитренко М.Ю. извещён не явился.

Выслушав пояснения представителя истцаСыромятниковой Е.В., возражения представителя ответчикаШахницкого А.С., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги М52 произошло ДТП с участием а/м, Тойота Марк 2 № под управлением Дмитриенко М.Ю., а/м Тойота К. Л. № под управлением Бердюгина А.А..

В результате ДТП Бердюгину А.А. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Виновным в данном ДТП является водительДмитриенко М.Ю, который нарушил п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бердского городского суда НСО, вступившим в законную силу.(л.д.7)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк 2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

На следующий день после ДТП Бердюгин А.А. обратился в больницу, где его госпитализировали, лечился до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.7)

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что истец находился на лечении и был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листки нетрудоспособности 128578605690, 128612136907) (л.д.16-17)

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). (ч.2 ст.1085 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Истцом заявлены суммы возмещения в счет утраченного заработка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 рабочих дня ).Суд не принимает возражения ответчика о том, что истцом не представлено заключение об установлении степени утраты общей и профессиональной трудоспособности, поэтому оснований для взыскания утраченного заработка нет.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На момент ДТП истец работал в ООО «ПепсиКо Холдингс» (л.д.71-80)

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2013-2014 г.:

общая сумма заработка за 19 месяцев составила – 833 295,64 рубля

среднемесячный заработок составил: 833 295,64 : 19 (месяцев) = 43 857,66 руб.,

средне дневной заработок составил: 43 857,66 рублей : 21 (среднее количество рабочих дней в месяце) = 2 088,46 рублей

Утраченный заработок Бердюгина А.А. в результате ДТП составил: 2088,46 * 25 (рабочих дней) = 52 211,50 руб.

В связи с чем, требования о взыскании возмещения утраченного заработка в пределах заявленных требований 52 211,50 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании будущих расходов на приобретение санаторно-курортное лечение.

Суд принимает возражения ответчика о том, что истцом не представлено документов о необходимости получения санаторно-курортного лечения, поэтому оснований для взыскания на санаторно-курортное лечение нет.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст.12 Федерального закона №40-ФЗВ случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии спунктами 2и3настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии спунктами 2и3настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего

Таким образом, необходимость санаторно-курортного лечения выплачивается при документальном подтверждении того, что потерпевший нуждался в этом виде помощи.

Доказательств нуждаемости санаторно-курортного лечения Бердюгиным А.А. в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании будущих расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере 39000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 48 800,00 руб., что подтверждается страховым актом и пояснениями представителя ответчика. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу Бердюгина А.А.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №33/А от 03.02.2015года, составленному ООО «Альянс ПРО»(л.д.21), куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота К. Л.» с учетом износа составила 170435 рубля 00 копейка (л.д.21).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НБСТЭЭ» (л.д.157).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ООО «НБСТЭЭ», составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота К. Л., с учетом износа, составляет 84 481,00 рублей (л.д. 132).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истице повреждением ее автомобиля, берет за основу заключение эксперта ООО «НБСТЭЭ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84481,00 рублей. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку по факту страхового случая от 09.08.2014г.. ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 48800,00 руб.(л.д.68), в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 84481,00 руб., на момент обращения в суд с настоящим иском невыплаченная часть страхового возмещения составляла 35681,00 руб..

В связи с чем, требование о взыскании возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 35681,00 руб.и расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 5000,00 руб.,подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

20.02.2015годаистец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. (л.д.69). Претензия (л.д. 88) так же оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99)

Ответом от03.03.2015в выплате возмещения утраченного заработка было отказано. (л.д.83)

Размер неустойки за несвоевременную выплату возмещения утраченного заработка за период с20.03.2015по20.09.2015(180 дней) составит 31680,00 руб., исходя из расчета : 160000 * 8,25 /75 * 100 = 176 руб. в день

176 руб. * 180 дн. = 31680,00 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки истцом ( с учётом положений ст.333 ГКРФ) несоразмерна последствиям нарушения обязательств страховщика в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб..

Ответом от05.03.2015в выплате возмещения утраченного заработка в полном объеме было отказано. (л.д.83). Претензия (л.д. 88) так же оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99)

Размер неустойки за несвоевременную выплату возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца за период с20.03.2015по20.09.2015(180 дней) составит 23760,00 руб., исходя из расчета : 120000 * 8,25 /75 * 100 = 132 р