Дело №2-858/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиМяленко М.Н.,

при секретареБоровко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Е.С. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова Е.С. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать недействительным п.4.9. Договора от /дата/ №, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения договора в сумме <данные изъяты> компенсацию за вред имуществу <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с п.3.2 которого, ответчик обязался произвести установку мебели в течение <данные изъяты> с момента её изготовления. Устное сообщение о готовности мебели поступило от представителя ответчика /дата/., после чего произведена окончательная оплата по Договору. Срок выполнения обязательства ответчиком определялся конкретной датой – /дата/. Первая партия разобранного кухонного гарнитура доставлена истцу /дата/ Работы по установке мебели закончены /дата/. Таким образом, срок выполнения работ по договору, нарушен на <данные изъяты>, а потому в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. При этом истец считает, что п.4.9 Договора, предусматривающего право Заказчика на получение неустойки в размере <данные изъяты> в день за каждый день от стоимости работ, но не более <данные изъяты> от стоимости работ, является недействительным, поскольку предусмотренный договором размер неустойки существенно снижен по сравнению с предусмотренной законом. Действующим законодательством право снижать размер законной неустойки не предусмотрено.

Кроме того, во время выполнения монтажа кухонного гарнитура представитель ответчика нанес вред имуществу истца, поцарапав дверцу холодильника марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> По соглашению сторон размер вреда составляет <данные изъяты> от стоимости имущества, т.е. <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, размер которого истец оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец и её представитель Бакуленко Л.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ЮЛ1 - Бойков А.А. в судебном заседании требования истца признал в части причиненного размера ущерба <данные изъяты>., в остальной части требования не признал, пояснил что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцу было очевидно, что работы не будут выполнены в срок, однако она не отказалась от исполнения договора, в связи с чем увеличила период для взыскания неустойки. Компенсация морального вреда завышена. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в своей претензии истец не указала реквизиты для перечисления сумм, а также не прибыла в офис.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что /дата/. между ЮЛ1 и Черкасовой Е.С. был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам Заказчика, указанным в Приложении.

Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. оплата производится в следующем порядке: в течение <данные изъяты>, с момента подписания настоящего договора, Заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет, либо вносит в кассу Подрядчика, денежные средства в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>. В течение <данные изъяты> с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности заказа, заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет, либо вносит в кассу Подрядчика, остаток в размере <данные изъяты> от Общей суммы договора, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> от общей суммы договора является стоимость материалов и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а <данные изъяты> является настоящей оплатой работы и оказания услуг.

В соответствии с п.3.1. договора, подрядчик обязуется изготовить мебель в соответствии с данным договором, в течение <данные изъяты> с момента выполнения обязательств заказчика согласно п.2.2., настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется произвести установку мебели в течение <данные изъяты> с момента её изготовления указанного в п.3.1. настоящего договора.

Судом установлено, что Черкасовой Е.С. по договору оплачено <данные изъяты>. – /дата/ и <данные изъяты> – /дата/., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.11). Своевременность оплаты истцом сумм, предусмотренных договором, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, ответчик по условиям договора, обязан был изготовить мебель в срок до /дата/г.

Как указывает истец, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, о готовности мебели истцу было сообщено /дата/ а потому, в соответствии с п.3.2. договора, установка мебели должна была быть произведена ответчиком не позднее /дата/

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По материалам дела, со стороны подрядчика обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Акт приема-передачи выполненных работ по договору № от /дата/. подписан сторонами /дата/. (л.д.17).

Ответчиком не представлено доказательств о наличии вины потребителя в несвоевременном выполнении подрядчиком условий договора подряда, надлежащем исполнении договора либо о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы повлиять на исполнение договора ответчиком.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона).

В соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.9 договора, заказчик вправе рассчитывать, в случае невыполнения в срок Исполнителем своих обязательств по настоящему договору в течение пяти рабочих дней от срока исполнения обязательства, на неустойку в размере <данные изъяты> за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ, но не более <данные изъяты> от стоимости работ.

Вместе с тем, как указано выше, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом того, что условие договора о размере неустойки (<данные изъяты>, но не более <данные изъяты>) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее <данные изъяты> за день просрочки), суд приходит к выводу, что указанное условие является недействительным, юридических последствий не порождает, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание стоимость работ, определенную договором в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> от общей суммы договора), период просрочки <данные изъяты> (с /дата/. по /дата/.) и установленную законом <данные изъяты> неустойки за каждый день просрочки, размер неустойки составит <данные изъяты>., но не может быть выше цены заказа, то есть <данные изъяты>

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О снижении размера неустойки представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

Злоупотребления правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец предъявил ответчику обоснованные требования о взыскании неустойки. То обстоятельство, что истец не отказалась от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в соответствии с положениями Закона «О Защите прав потребителей» это является её правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом требований разумности, степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, в размере <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации за вред имуществу в размере <данные изъяты>, поскольку факт повреждения имущества и размер причиненного ущерба представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, требования в данной части представитель ответчика признал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/. Черкасова Е.С. обратилась к ЮЛ1 с претензией, где просила выплатить, в том числе, неустойку за нарушение сроков исполнения работ, ущерб, причиненный повреждением имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.18-19).

Однако требования потребителя удовлетворены не были.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требование потребителя о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно расчетов суда составляет <данные изъяты>

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасовой Е.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.9. договора на изготовление корпусной мебели № от /дата/., заключенного между Черкасовой Е.С. и ЮЛ1

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Черкасовой Е.С. неустойку <данные изъяты> компенсацию за вред имуществу <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-858/2016 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья