Дело №2-6168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанова А. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по НСО о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Лупанов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по НСО и просит взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/. федеральным судом общей юрисдикции Колыванского района Новосибирской области в отношении него был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу по обвинению Лупанова А.М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, признано право на реабилитацию. /дата/. указанный приговор вступил в законную силу. Лупанов А.М. занимал должность главы администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области с <данные изъяты>., то есть являлся должностным лицом с функциями представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями в органе местного самоуправления, за это время он зарекомендовал себя как ответственный, деятельный, целеустремленный муниципальный служащий, активно претворяющий в жизнь и решающий проблемные вопросы жилищно-коммунального хозяйства, газификации, малоэтажного строительства в муниципальном образовании, вопросы эффективного, систематического взаимодействия и сотрудничества между органами местного самоуправления и органами государственной власти РФ и субъектов РФ по проблемам субсидирования, реализации приоритетных национальных проектов и других. Уголовное судопроизводство в отношении Лупанова А.М. длилось в период с /дата/. по /дата/. Уголовное дело в отношении Лупанова А.М. было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.. /дата/. федеральным судом Колыванского района Новосибирской области было вынесено определение о временном отстранении от должности до вступления в законную силу решения, принятого по уголовному делу №. Таким образом, в период с /дата/. по /дата/. Лупанов А.М. был безработным, ему невозможно было продолжать активную общественную жизнь, связанную с занимаемой им должностью, он вынужден был прекратить претворение в жизнь всех проектов, связанных с улучшением жизнеобеспечения жителей с.Соколово в Колыванском районе и начатых до /дата/ Общение с гражданами (жителями муниципального образования), деловое взаимодействие с другими должностными лицами Колыванского района и г.Новосибирска стало невозможным в силу продолжающегося уголовного преследования. За период уголовного преследования и судопроизводства Лупанов А.М. был привлечен к участию в рассмотрении ходатайства следователя о временном отстранении от должности, участию в судебных заседаниях. Участие истца в 22 судебных заседаниях только в рамках уголовного судопроизводства, а также многочисленных следственных действиях сделали невозможным трудоустройство истца на период уголовного преследования и временного отстранения от должности. Таким образом, Лупанов А.М. в ходе необоснованного уголовного судопроизводства лишился должности, которую занимал в течение многих лет, уголовное судопроизводство сделало невозможным ведение активной общественной жизни, он лишился поддержки деловых партнеров, должностных лиц и граждан, жителей муниципального образования. На основании постановления следователя Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по НСО от /дата/. в отношении Лупанова А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до /дата/. Таким образом, нравственные страдания истца выразились также и в том, что в течение почти двух лет истец не имел права выезжать за пределы своего муниципального образования, чем существенным образом нарушалось его конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства и места пребывания как для деловых целей, так и для личного общения с родственниками и знакомыми, проживающими за пределами муниципального образования. Тяжелое психологическое состояние истца, связанное с уголовным преследование, усугублялось еще и невозможностью общения с родными и близкими, не имеющими возможность приехать и проживать в с.Соколово Колыванского района Новосибирской области. В результате нравственных страданий существенным образом ухудшилось состояние здоровья истца. В период уголовного преследования об истце были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, /дата/. следователь Колыванского межрайонного следственного отдела СУ СК России по НСО внес представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления председателю Совета Депутатов муниципального образования Соколовский сельсовет Колыванского района Новосибирской области, в котором сообщалось о том, что «…у Лупанова А.М. из корыстных побуждений сформировался преступный умысел на совершение хищения путем растраты в свою пользу вверенных ему бюджетных средств муниципального образования…», «… в результате умышленных противоправных действий Лупанова А.М., совершенных им в свою пользу, с использованием служебного положения, в период с /дата/. по /дата/. последним были растрачены вверенные ему денежные средства…». Таким образом, следственным органом в отношении истца были распространены недостоверные сведения, обстоятельства, не установленные вступившим в законную силу приговором суда, которые существенным образом отрицательно повлияли на деловую репутацию истца, негативную оценку его деятельности и его последующее взаимодействие с Советом депутатов Муниципального образования Соколовский сельсовет Колыванского района Новосибирской области.

В судебном заседании истец и его представитель Новичкова И.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Малахова Т.В. пояснила, что степень морального вреда оценивается истцом в размере 5 000 000 руб., что не может расцениваться как соизмеримые с фактическими обстоятельствами дела, следовательно, требуются доказательства для установления правомерности требования. Применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде не лишало его права обратиться за разрешением к дознавателю, следователю, покинуть постоянное или временное место жительства. Также указала, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как не является лицом, распространяющим не соответствующие действительности сведения в отношении Лупанова А.М. Истцом не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием. Истцом в обоснование своих требований не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом нравственных страданий, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области Колосова А.А. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда завышенной, просила суд при его определении учесть принципы разумности и справедливости.

Представитель 3-го лица – ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.57).

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ исполняющим обязанности руководителя следственного управления – первым заместителем следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области в отношении Лупанова А. М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.60-61).

/дата/. Лупанов А.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.63-64).

/дата/. Лупанову А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.62).

Постановлением федерального суда Колыванского района Новосибирской области от /дата/. Лупанов А.М. временно отстранен от должности Главы муниципального образования Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области на период до вступления в законную силу решения, принятого по уголовному делу № (л.д.35-37).

Согласно распоряжения № от /дата/. Лупанов А.М. приступил к обязанности главы Соколовского сельсовета с /дата/. (л.д.66).

/дата/. следователем Коченевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в отношении Лупанова А.М. в адрес председателя Совета депутатов Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области (л.д.45-47).

Приговором федерального суда общей юрисдикции Колыванского района Новосибирской области от /дата/. Лупанов А.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Мера пресечения избранная Лупанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Лупановым А.М. признано право на реабилитацию (л.д.7-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/. оправдательный приговор федерального суда общей юрисдикции Колыванского района Новосибирской области от /дата/. в отношении Лупанова А.М. оставлен без изменения (л.д.28-34).

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт того, что в отношении Лупанова А.М. было незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Лупанов А.М. необоснованно являлся обвиняемым, подсудимым по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении Лупанова А.М., избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, привело к существенному ограничению возможности истца свободно передвигаться. В связи с этим истец претерпевал тяжелые нравственные страдания, перенес моральные переживания, которые также были связаны с потерей авторитета в силу занимаемой им должности главы администрации Соколовского сельсовета Колыванского района, на которую он был избран населением муниципального образования, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако сумму, которую Лупанов А.М. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ), суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, длительное нахождение истца под подпиской о невыезде, суд также учитывает его возраст, состояние здоровья, стрессовое эмоциональное состояние, а также суд учитывает огласку уголовного преследования Лупанова А.М., который являлся главой администрации Соколовского сельсовета Колыванского района, при этом его обвиняли в совершении должностного преступления относящегося к категории тяжких, данное уголовное дело имело общественный резонанс.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Лупанова А.М. с Министерства финансов Российской Фе