Дело №2-800/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареЛукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобрюховой Е. С. к ПАО Сбербанк об оспаривании условий договора и компенсации морального вреда,

установил:

Белобрюхова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит признать недействительными пункты 1.4., 3.31., 4.4., 5.7. Общих условий Договора, признать недействительным (незаключенным) кредитный договор №-Р2950144380 от /дата/, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен Кредитный договор №-Р-2950144380 по продукту кредитная карта, который содержит в себе незаконные условия, нарушающие ее (истца) права, о чем она ранее в адрес ответчика направляла претензию. Так как положительного ответа от Банка не последовало, такие условия должны быть признаны недействительными судом, а размер задолженности – уменьшен. Так, в пункте 5.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных с /дата/, нарушены правила очередности списания денежных средств, установленные статьей 319 ГК РФ; пунктом 4.4. Общих условий установлена обязанность Клиента предоставить Банку согласие на списание денежных средств не только со счета карты, но и с других счетов заёмщика без специального одобрения, что не соответствует положениям статьи 845 ГК РФ; согласно пункта 3.31. Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, а также передавать любым третьим лицам персональные данные Клиента, что незаконно, так как условия такой передачи прав до заемщика не доведены; согласно пункту 1.4. Общих условий Банк вправе внести изменение в Общие условия, Тарифы и Договор в одностороннем порядке, что противоречит положениям о том, что изменение условий договора возможно только по обоюдному согласию сторон, иное может ухудшить условия договора для заемщика; согласно информации о полной стоимости кредита дата эмиссий контракта – /дата/, однако заявление на получение кредитной карты было подано Заемщиком /дата/, таким образом, моментом заключения оспариваемого договора является /дата/, то есть Банком неверно трактуется дата заключения кредитного договора; кроме того, сторонами не согласованы все существенные условия Договора, так как индивидуальные условия договора заемщик не получал и не подписывал. Моральный вред обосновала нарушением своих прав как потребителя услуг.

Истец Белобрюхова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45,48).

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк по доверенности (л.д.63) Решетко П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.66-68), ссылался на то, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк свое обязательство по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что не отрицает и сам Истец. На основании п.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заявление Клиента в совокупности с Общими условиями, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Банком и Клиентом договором на обслуживание кредитной карты. Указанные Общие условия в актуальной редакции действуют с /дата/. На основании п.1.4. Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Общие условия в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента, в связи с чем права истца ни коим образом не нарушаются. Пунктом 5.7. Общих условий определена очередность направления денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте, поступающих от Клиента на счет. Истец вводит Суд в заблуждение, приводя утверждение в исковом заявлении о нарушении Банком установленной законодателем очередности списания денежных средств со счета в погашение задолженности по кредитному договору. Относительно довода о незаконности включения в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств: Держатель согласился с тем, что Банк при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительно акцепта, если договором по счету не предусмотрено иное. В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о порядке списания денежных средств и их направления в погашение задолженности. При заключении кредитного договора стороны согласовали право Банка поручать третьим лицам действия, направленные на погашение задолженности (п.3.31. кредитного договора). Договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты является договором присоединения и Банк на основании действующего законодательства имеет право вносить в одностороннем порядке изменения в Договор, но не ухудшающие положения клиента. Относительно довода об отсутствии индивидуальных условий кредитования: заявление на получение кредитной карты с лимитом 80.000 руб. было подано Белобрюховой Е.С. в Банк 04.07.2014г., в день подачи заявления о выдаче карты, клиенту была вручена информация полной стоимости кредита, в которой указаны все необходимые условия. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора на обслуживание кредитной карты, и не имеется оснований для признания данной сделки недействительной. Кроме этого, Банк, во исполнение требований п.п.4,5 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размещает требуемую информацию как непосредственно в офисах Банка обслуживающих клиентов, так и на официальном сайте Банка. Относительно взыскания компенсации морального вреда: исходя из того, что Банк не нарушал прав и законных интересов Истца, все условия кредитной карты были сформированы на основании волеизъявления сторон и в строгом соответствии с Законом, заявленные требования о признании условий кредитного договора недействительными и взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты.

Представитель У. Р. в <адрес> Пасевич И.В. в судебное не явился, извещен, представил заключение (л.д. 54-59), в котором удовлетворение иска оставил на усмотрение суда, указал, что изменение очередности погашения требований кредитора, установленной гражданским законодательство, не допускается, при наличии такового. Условие о безакцептном списании недействительным не является. При наличии в договоре условий, устанавливающих одностороннее изменение договора в случаях, на которые установлен законодательный запрет, такие условия могут быть признаны ущемляющими права потребителя. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), помимо процентов за пользование займом за оказание самостоятельной услуги. Установление платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Вопросы порядка изменения или расторжения договора законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Переход прав требований по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает. Для компенсации морального вреда необходимо установление факта нарушении прав потребителя.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Так, /дата/ между Белобрюховой Е.С. и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный Договор №-Р2950144380 (заявление на выдачу кредитной карты, поданное Белобрюховой Е.С., на л.д.76).

Белобрюхова Е.С. была ознакомлена под роспись с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, и получила копию указанной «Информации» (л.д.77).

На основании п.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заявление Клиента в совокупности с Общими условиями, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Банком и Клиентом договором на обслуживание кредитной карты.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что истец не оспаривает.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из условий договора следует, что он считается заключенным между сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора