Дело №2-1146/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареНазаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пучкову Д. Л. и Пучковой Г. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к Пучкову Д. Л. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Пучковой Г. Ю. к Пучкову Д. Л. и ФГКУ «Росвоенипотека» о понуждении к совершению действий,

установил:

Первоначально в суд с иском обратилось Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с учетом уточнений, просит взыскать с Пучкова Д.Л. задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ – 2.650.839,90 руб., в том числе: 2.244.000 руб. – задолженность по займу, 406.839,90 руб. – проценты за пользование займом; взыскать проценты за пользование суммой займа, начиная с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу в размере 10,26% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.315.200 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 27.454 руб. 19 коп., в обоснование указав, что /дата/ между ООО «<адрес> банк» и Пучковым Д.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2.244.000 руб. сроком на 191 мес. под 10,26% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит обеспечен ипотекой приобретенного имущества. Права по закладной в настоящее время принадлежат АО «АИЖК». Кредит заемщику был предоставлен, квартира приобретена, однако от выполнения обязанностей по договору ответчик уклоняется, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

/дата/ судом для совместного рассмотрения с первоначальным был принят иск третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.131-137), в котором последнее просит взыскать с Пучкова Д.Л. 1.648.893,61 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»; установить начальную продажную цену залога просит на основании судебной экспертизы, способ реализации – публичные торги; в обоснование указав, что Пучков Д.Л. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем оплата кредита осуществлялась из накоплений, учтенных на именном накопительном счете последнего. В связи с этим квартира находится в залоге одновременно у кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека». Решением суда за Пучковым Д.Л. и его бывшей супругой Пучковой Г.Ю. признано право общей долевой собственности на залоговое имущество как на имущество супругов, в связи с чем по заявлению Пучкова Д.Л. платежи в счет исполнения кредитных обязательств с накопительного счета были прекращены, хотя по состоянию на /дата/ сведения об исключении ответчика из реестра участников НИС отсутствуют. В дальнейшем осуществлять обязательства по кредиту Пучкову Д.Л. надлежало самостоятельно.

Кроме того, в суд с самостоятельным иском обратилась, будучи третьим лицом по делу, Пучкова Г.Ю. (л.д.219-223), просит обязать ФГКУ «Росвоенипотека» выплатить задолженность по кредитному договору из средств, учтенных на именном счете Пучкова Д.Л. как участника НИС, продолжить платежи до полного погашения ипотечного кредита, взыскать с Пучкова Д.Л. ? расходов по оплате судебной экспертизы – 3.000 рублей, в обоснование указав, что такого основания для прекращения ФГКУ «Росвоенипотека» выплат по кредитному договору как отказ военнослужащего, законодательство не содержит, в связи с чем поведение Пучкова Д.Л., в том числе и признание им иска, нарушает ее права и является злоупотреблением правом.

Представитель истца по первоначальному иску – АО «АИЖК» - по доверенности Сухотерин А.Г. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, указав, что размер процентов по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет 627.482.26 руб., иск ФГУП «Росвоенипотека» счел обоснованным, иск Пучковой Г.Ю. – нет. Результат судебной товароведческой экспертизы не оспаривал.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по искам ФГУП «Росвоенипотека» и Пучковой Г.Ю. – Пучков Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Пучкова Д.Л. по доверенности Фомина Е.А. в судебном заседании требования АО «АИЖК» и ФГУП «Росвоенипотека» признала в полном объеме, иск Пучковой Г.Ю. сочла необоснованным, пояснив, что после того, как между бывшими супругами был произведен раздел имущества и Пучкова Г.Ю. отказалась от оплаты кредита, Пучковым Д.Л. было принято решение об отказе от имущества и об использовании накоплений в другой раз.

Ответчик по первоначальному истку и третье лицо с самостоятельными требованиями Пучкова Г.Ю. в судебном заседании иск АО «АИЖК» не признала, иск ФГУП «Росвоенипотека» сочла необоснованным, свои исковые требования и письменные возражения (л.д.209-213) поддержала.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями, а также ответчика по иску Пучковой Г.Ю. – ФГУП «Росвоенипотека» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску АО «АИЖК» и третьего лица с самостоятельными требованиями – ФГУП «Росвоенипотека» следует отказать, а иск Пучковой Г.Ю. – удовлетворить по следующим основаниям:

Так, никем не оспаривалось и было подтверждено предоставлением в суд письменных доказательств то, что /дата/ между Пучковым Д.Л. и ООО «<адрес> банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2.244.000 руб. сроком на 191 мес. под 10,26% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-22).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор является заключенным, при этом кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры (л.д.33-40), свидетельством о праве собственности (л.д.67-68) и участниками процесса не оспаривается.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены в силу закона (ст.334 ГК РФ, ст.13, 77 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от /дата/) ипотекой, то есть залогом недвижимости (Закладная на л.д.23-32), где залогодержателем в настоящее время значится АО «АИЖК», предметом ипотеки – квартира по адресу: <адрес>.

Статья 47 Закона «Об ипотеке» говорит о том, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, в настоящее время право требования по заключенному с Пучковым Д.Л. кредитному договору, обеспеченному ипотекой, имеет АО «АИЖК».

Согласно данным истца по первоначальному иску (расчет задолженности на л.д.5-6), по кредитному договору была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на /дата/ числится указанная в иске задолженность.

/дата/ в адрес Пучкова Д.Л. направлено Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.69-70), в котором АО «АИЖК» предупредило заемщика о наличии задолженности, необходимости погашения долга, о передаче спора в суд.

Требование исполнено не было, в связи с чем возникший между сторонами спор по исполнению кредитного договора явился предметом настоящего судебного разбирательства.