Дело № 2-2449/11

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре Пентюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Грязнов С.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором первоначально просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 212, 75 руб.; взыскать с Ксеневича А.К. 240 693, 42 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы: 25 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 5800 руб. – расходы по оплате госпошлины; 800 руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от иска к Ксеневичу А.К. в связи с тем, что Ксеневич А.К. после подачи иска удовлетворил требования истца, о чем судом вынесено определение и производство по иску в части требований, заявленных к Ксеневичу А.К., прекращено.

Таким образом, в настоящее время истец просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 212 руб. 75 коп.; судебные расходы: 25 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 5 800 руб. – расходы по оплате госпошлины; 800 руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Седов М.Б. заявил об отказе от иска к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, а именно об отказе от взыскания с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в сумме 14 212 руб. 75 коп. и заявленных судебных расходов. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, о чем представитель истца расписался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Клочихин А.П. против принятия отказа от иска не возражал.

Истец Грязнов С.Д. и третье лицо Ксеневич А.К. в суд не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа от заявленных требований.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ от иска представителя истца Грязнова С.Д. – Седова М.Б. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям закона, а потому принимается судом. Полномочия представителя истца на отказ от иска прямо выражены в его доверенности и судом проверены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Грязнова С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ....

Судья /подпись/

...