Дело № 2-372/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Сторожевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криони В. С. к ООО СГ «АСКО» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Криони В.С. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО», указав, что ... в .. часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Д, управляющего автомобилем Р, регистрационный номер .., и водителя Криони В.С., управляющего автомобилем Т регистрационный номер ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Д, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Д застрахована в Х, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СГ «АСКО». ... ООО СГ «АСКО» в выплате страхового возмещения ему отказало, поскольку страховщик причинителя вреда Х не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков. Просил суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере .. рублей, неустойку в размере .. рубля, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере .. рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере .. рублей, расходы на оплату работ по оценке материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в размере .. рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Михайлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО СГ «АСКО» - Гробивкин Е.Л. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку в случае выплаты истцу страхового возмещения, ООО СГ «АСКО» будет лишена возможности заявить регрессные требования. Кроме того, указал, что истцом завышен размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а требования о взыскании неустойки за неисполнение страховой организацией своих обязательств не основано на законе, поскольку свои обязательства по договору ООО СГ «АСКО» исполнены. Так же поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. транспортное средство истца было повреждено в результате нарушения требований ПДД РФ Д, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в Х Т.к. у Х 11.07.2012приказом ФСФР № 12-1643/ПЗ-И была ограничена лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и данный страховщик с ... не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, то у ответчика отсутствуют основания для страховой выплаты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в .. часов .. минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р .. под управлением водителя Д и автомобилем Т .. под управлением водителя Криони В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Т причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... го дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д, который в пути следования не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом установлено, что в действиях водителя Криони В.С. нарушения Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Гражданская ответственность Криони В.С. как владельца транспортного средства, и водителя Д застрахована соответственно в ООО СГ «АСКО» и Х (л.д. ..).

Судом установлено, что Криони В.С. является собственником автомобиля Т .., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. ..

... Криони В.С. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО СГ «АСКО» (л.д. ..).

... ему было отказано в приеме документов по прямому возмещению убытков, поскольку приказом ФСФР № 12-1643/ПЗ-И ограничено действие лицензии по ОСАГО страховой организации Х, которая не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ... (л.д. ..

Считая указанный отказ необоснованным, истец обратился в суд с названными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае одновременное наличие указанных в норме обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, имело место, а, следовательно, потерпевший Криони В.С. вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ООО СГ «АСКО», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со специальным законодательством страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между членами профессионального объединения страховщиков, а поскольку страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия ООО СК ТИРУС не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик автогражданской ответственности потерпевшего, в данном случае не может осуществить прямое возмещение убытков не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, указанные положения закона не ограничивают право потерпевшего на прямое возмещение убытков, которое не связано с наличием либо отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков, заключаемого между членами профессионального объединения страховщиков. К тому же участником такого соглашения потерпевший являться не может, а, следовательно, соглашение членов профессионального объединения страховщиков не может повлечь для него права и обязанности.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5,6 статьи 14.1 Закона).

Отказ страховщика потерпевшего в выплате страхового возмещения только по тому основанию, что страховщик причинителя вышел из Соглашения о прямом возмещении убытков не отвечает целям законодательного регулирования отношений в сфере обязательного страхования и вело к затягиванию разрешения вопроса о выплате.

В любом случае отказ в выплате страхового возмещения возможен только по основаниям, установленным законом и не может зависеть от усмотрения того или иного страховщика или от положений Соглашения, утвержденного Российским Союзом Автостраховщиков, в случае если эти положения противоречат закону.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства .. от ... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа, которая составила .. руб. (л.д...).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик незаконно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В связи с тем, что истцу было незаконно отказано в выплате страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате, то есть с ... по ...:

.. = .. рубля.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не были заявлены требования о применении ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика размер и расчет ущерба, причиненного ДТП, и неустойки не оспаривались, иного расчета, возражений по указанным обстоятельствам не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба .. рублей и .. .. рубля - неустойка.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ООО СГ «АСКО» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы права с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере .. рублей, которые подтверждены представленной копией чека (л.д. ..).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату и оформление услуг представителя в размере .. рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате и оформлению услуг представителя в размере .. рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора пер