Дело №2-1172/2015

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелиловой Е. П. к АО «Совинтех» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Джелилова Е.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Совинтех» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что по Соглашению об уступке права (требования) от /дата/г. ей от Джелилова Э.М. в полном объеме перешли права и обязанности по Договору долевого участия № от /дата/, по которому, с учетом дополнительных соглашений, ответчик обязался не позднее /дата/ передать по акту приема-передачи <адрес> стр. по <адрес>. Обязательства по договору с ее стороны выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по нему, в указанный срок спорную квартиру ей не передал, в связи с чем для восстановления нарушенного права и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности она была вынуждена обратиться с указанным иском в суд. Моральный вред обосновала неудобствами, переживаниями, потерей времени, отрицательными эмоциями, испытанными ею по вине ответчика.

Истец Джелилова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству Джелилов Э.М. в судебном заседании исковые требования доверителя счел обоснованными, просил при определении степени нравственных страданий истца учесть факт предыдущих обязательств ответчика о передаче объекта недвижимости участнику в более ранние сроки.

Представитель ответчика АО «Совинтех» – Логинова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.32-36), в которых указала, что истцом не верно рассчитан срок, за который подлежит взысканию неустойка, поскольку сроком ввода объекта в эксплуатацию по Договору долевого участия является 4 квартал 2013г., а дополнительным соглашением № от /дата/г. предусмотрен срок передачи квартиры не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до /дата/г., к требованиям истца о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, в качестве исключительных обстоятельств просила учесть баланс интересов между сторонами, наличие у ответчика препятствий по сдаче дома в эксплуатацию. Размер компенсации морального вреда сочла неразумным.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Джелиловой Е.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, 10.01.2008г. между ЗАО «Совинтех» (общество – ныне АО «Совинтех») и Джелиловым Э.М. (дольщик) был заключен договор долевого участия №<данные изъяты>, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира Объекта № (строительный), 10 этаж, общей площадью 37,65м2 (без лоджии), жилой площадью 18,05м2, площадь лоджии 3,41м2, согласно проектной документации (л.д.5-10).

Согласно п.2.10, 2.11 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2010г.; срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору. Цена договора составляет 1 183 780 рублей (п.3.1 договора), а также 4% от цены настоящего договора на оплату услуг по выполнению функция застройщика. Обязательства по внесению суммы долевого взноса исполнены в полном объеме (справка на л.д.23).

/дата/ между ЗАО «Совинтех» и Джелиловым Э.М. было подписано Дополнительное соглашение № к Договору долевого участия № от /дата/ (л.д.11) в п.7.7 которого стороны предусмотрели, что не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию общество передает дольщику квартиру по приемопередаточному акту.

В материалах дела также имеется копия Дополнительного соглашения № к Договору от /дата/ (л.д.15-16), в п.3.4 которого указано, что срок ввода объекта в эксплуатацию сторонами перенесен на 2 квартал 2013 года.

/дата/ между Джелиловым Э.М. и Джелиловой Е.П. заключено Соглашение об уступке права (требования) по договору Долевого участия № от /дата/г. (л.д.22), определена цена объекта – <данные изъяты> руб., объект, подлежащий передаче, указан как однокомнатная <адрес> (строительный), общей площадью 49,07 кв.м., жилой площадью 18,28 кв.м., площадь лоджии 3,48 кв.м., по адресу <адрес> стр., кроме того, установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком исполнены с нарушением срока.

Соглашением об уступке права (требования) предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2013г., т.е. 31.12.2013г. П.7.7 Договора долевого участия № предусмотрено, что Общество передает Дольщику квартиру не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее /дата/г.

Акт приема-передачи подписан сторонами лишь /дата/г. (л.д.27).

Факт уклонения участника долевого строительства от принятия объекта судом не установлен, односторонний акт приема-передачи ответчиком не составлялся.

Таким образом, период неустойки составляет с /дата/ по /дата/.

Доводы истца об ином исчислении периода неустойки основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку (пени), претензия была получена адресатом (л.д.24, 25), однако требование так исполнено и не было.

Доказательств уплаты неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «Совинтех» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с /дата/г. по /дата/г., что составляет <данные изъяты>%).

Ответчиком же в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, наличие у ответчика препятствий по сдаче дома в эксплуатацию, принятие им попыток к ускорению данного процесса, в подтверждение чему представлены копии обосновывающих доводы отзыва документы.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обст