Дело № 2-1790/14

Поступило в суд «28» апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Козыревой Натальи Ливерьевны на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козырева Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с нее в пользу Семихатской Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. С указанным постановлением она не согласна. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Семихатской Н.В. в пользу <данные изъяты> была взыскана сумма долга по договору поставки <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Семихатской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между нею и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования долга, по которому право требования долга с Семихатской Н.В. перешло к ней. В соответствии со ст. 410 ГК РФ ее обязательство перед Семихатской Н.В. подлежит прекращению зачетом встречного требования. Аналогичные положения применительно к стадии исполнения судебных постановлений содержатся в ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, заявитель просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее незаконным, отменить его; зачесть денежное обязательство Козыревой Н.Л. в сумме <данные изъяты> перед Семихатской Н.В. в счет исполнения денежного обязательства Семихатской Н.В. перед Козыревой Н.Л. по исполнительному производству №.

В судебное заседание заявитель Козырева Н.Л. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя Боцан О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Козыревой Н.Л. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести зачет денежных обязательств.

Заинтересованное лицо Семихатская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Жанкова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать заявителю в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Козыревой Н.Л. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу Семихатской Н.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Ленинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с Семихатской Н.В. в пользу <данные изъяты> взыскана сумма долга по договору поставки <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 6-11). На основании указанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семихатской Н.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д. 12).

Между <данные изъяты> (цедент) и Козыревой Натальей Ливерьевной (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования долга №, по которому цедент передает цессионарию право требования о взыскании с Семихатской Натальи Владимировны оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу цедентом документов к договору уступки права требования (л.д. 23), а копия квитанции к приходному кассовому ордеру – факт оплаты за уступаемое право (л.д. 24).

Копии заявлений в Ленинский районный суд г. Новосибирска подтверждают факт обращения <данные изъяты> и Козыревой Н.Л. с заявлениями о замене взыскателя по исполнительному производству с <данные изъяты> на Козыреву Наталью Ливерьевну (л.д. 25, 26-27).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела, замена взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не произведена.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника Семихатской Н.В., взыскателем по которому является <данные изъяты> а не Козырева Н.Л., находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска отсутствовали основания для произведения зачета в соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Козыревой Наталье Ливерьевне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1790/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23 мая 2014 года решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь А.С.Богрянцева