Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареРомановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой Т. Г. к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

установил:

Елсукова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на нотариальную доверенность <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Елсуковой Т.Г. и ООО СК «ВИРА- Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Предметом Договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять жилое помещение. Жилым помещением является квартира-студия №, общей площадью 22,3 кв.м. Согласно условиям Договора, истцом были оплачены ООО СК «ВИРА-Строй» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1.3 Договора, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет.

В переданной квартире в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки. В связи с чем участник долевого строительства обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ. Однако требования не были удовлетворены по настоящее время.

Истец Елсукова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Вист И.И., который поддержал заявленные истцом требования.

Представители ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» Эрмиш Е.В., действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков не признала. Полагала, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец не претерпевала нравственных страданий, почтовые расходы также не доказаны.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «ВИРА-Строй» и Елсуковой Т.Г., заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный п.2.1.1. Договора, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение квартира-студия №, общей площадью 22,3 кв.м. (л.д. 8-13).

Согласно п.2.1.3 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.8-оборот).

На л.д. 14 представлен акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «ВИРА-Строй» передал, а Елсукова Т.Г. приняла в собственность объект долевого строительства – квартиру-студию №, общей площадью 20,8 кв.м, расположенную на 5 этаже в 4 подъезде 12-ти этажного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что истец обратилась с претензией в адрес ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» (л.д. 16), однако требования последней не были выполнены.

Также истцом было подготовлено заключение №, подготовленное ООО «Агентство строительного контроля» о наличии в <адрес> в <адрес> строительных недостатков и стоимости их устранения (л.д.20-66).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие строительных недостатков, определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.108-129), установлены следующие дефекты: на поверхности стены имеется отклонение от горизонтальной плоскости и от вертикальной плоскости в помещении жилой комнаты с кухонной зоной, коридора и санитарного узла; просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола (линолеум, плинтус ПВХ) составляет менее 3 мм в помещении жилой комнаты с кухонной зоной; балконный блок (профиль ПВХ, система поворотно-откидная) – конструкция имеет отклонение от вертикали конструкции рамы оконного блока; имеется неравномерное прилегание уплотняющих прокладок по периметру стеклопакета; открывание и закрывание происходит с заеданием, рывками; фурнитура (ручка) имеет свободный ход (зазор) в помещении жилой комнаты с кухонной зоной; на поверхности пола (линолеум, плинтус ПВХ) имеются зазоры между напольным покрытием (линолеум) и дверным порогом в помещении санитарного узла; на поверхности стен в помещении лоджии (окрашены водоэмульсионным составом) имеются сколы, предположительно образовавшиеся в результате выполнения ремонтно-строительных работ в помещении лоджий соседней квартиры; с внутренней стороны монтажные швы в межбалконных перегородках не закрыты штукатурным слоем в помещении лоджии.

Установленные в результате проведения исследования вышеперечисленные дефекты относятся к устранимым и устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ. Описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемые материалы, отражены в типовых технологических картах на конкретный вид строительных и отделочных работ.

Установленные недостатки строительных работ в помещении <адрес>, образовались в результате несоблюдения технологий производства аналогичного вида работ, либо отступления от требований, предъявляемых к производству данного вида работ, изложенных в нормативной литературе. Описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемые материалы отражены в типовых технологических картах на конкретный вид строительных и отделочных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материалы, выполненных с нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к аналогичному виду работ в <адрес> в <адрес>, округленно составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после подписания акта приема-передачи, были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводов и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В части работ по устранении недостатков оконного блока эксперт описывает необходимость и вид работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, также указывает на недостатки оконного блока, в частности наличием отклонений от вертикали, а потому суд не может согласиться с возражениями ответчика в данной части экспертного заключения.

При подсчете стоимости обоев (улучшенного качества) экспертом принято во внимание наличие в настоящее время аналогичных обоев.

Кроме того, экспертом произведен подсчет стоимости устранения недостатков, связанных со строительством, отделкой жилого помещения. Эксперт не учитывал при подсчете стоимость недостатков, связанных с затоплением. Такие выводы в заключении эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Учитывая указанное заключение судебной экспертизы, выводы которой сторонами не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии в квартире истца дефектов, за которые отвечает ответчик, и удовлетворении требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленных истцом требований.

Доказательств иного размера расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «ВИРА-с