Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Д. Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском с требованием возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что приговором Барабинского районного суда НСО от он был осужден по п.«в» <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Определением Новосибирского областного суда Приговор суда был изменен, действия истца переквалифицированы на <данные изъяты>, исключено указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива и ему (истцу) назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в колонии строгого режима. Таким образом, он (истец) отбывал наказание в колонии с более строгим режимом условий содержания, содержался в СИЗО в одной камере с особо опасными рецидивистами, чем ему причинены моральные и нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Боков Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.24), содержится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка на л.д.23), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

Представитель 3-го лица по делу – Прокуратуры НСО – по доверенности Юрченкова С.И. в судебном заседании указала, что основания для компенсации морального вреда истцу в настоящем случае отсутствуют, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, Приговором Барабинского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.3-6) Боков Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.8) Приговор Барабинского районного суда <адрес> от /дата/ был изменен, из вводной части приговора исключены сведения о судимости Бокова Д.Ю. по приговору от /дата/, действия Бокова переквалифицированы с <данные изъяты>, исключено указание на наличие в действиях лица особо опасного рецидива, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Постановлением Пленума ВС РФ № от /дата/ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе» в п.4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие действия, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 242-О).

Таким образом, учитывая положения ст.1070 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ – изменение режима содержания (неправильное определение вида исправительного учреждения), переквалификация действий осужденного, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательным условием наступления ответственности государства в данном случае является установление вступившим в законную силу приговором суда вины судьи, которое в настоящем случае отсутствует, сведений о нарушении в отношении истца условий содержания в СИЗО в деле нет, оснований для компенсации Бокову Д.Ю. морального вреда по заявленным в иске основаниям судом не установлено, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бокова Д. Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форе изготовлено /дата/.

Судья/подпись/М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья -

Секретарь -