Дело № 2-912/2014

Поступило в суд «11» января 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Дидоренко Татьяны Викторовны к ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» о признании права собственности, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Дидоренко Татьяны Викторовны обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обосновании указав, что между ответчиком ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» ИНН № и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный договор зарегистрирован в УФСГРК по Новосибирской области. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, цена договора изменена и составила <данные изъяты> рублей.

Соглашением о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в лице директора ФИО1 передало права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Дидоренко Т.В.

В соответствии с данным договором объектом долевого строительства является отдельная однокомнатная квартира № (номер строительный) в жилом доме по <адрес> № стр., расположенная на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., а также площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. с коэффициентом <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и рассчитывается как сумма площади квартиры и площади лоджии с коэффициентом <данные изъяты>.

Общая цена договора, с учетом дополнительного соглашения, составляет <данные изъяты> рублей с учетом стоимости 1 кв.м. площади квартиры равной <данные изъяты> рублей.

Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 1 полугодии 2013 года (п. 7.1.3. Договора) и передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 60 дней со дня ввода в эксплуатацию (п. 7.1.4 Договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается п.5 Соглашения о передаче правомочий ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В силу п.3 ст. 8 Федерального Закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать за Дидоренко Татьяной Викторовной право собственности на однокомнатную квартиру № в жилом доме по <адрес> №, расположенная на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., а также площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» ИНН № в пользу Дидоренко Татьяны Викторовны законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2013 по 03.02.2014.

В судебном заседании представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Дидоренко Т.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Копия договора № участия в долевом строительстве подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО Производственно-коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» и <данные изъяты> в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава был заключен Договор, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, при полном исполнении Участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства определенный в п. 1.2 настоящего Договора (л.д.21-26).

В соответствии с п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства в соответствии с настоящим Договором является отдельная <данные изъяты> квартира № (номер строительный) в Жилом доме по <адрес> № стр., расположенная на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., а также площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. с коэффициентом <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2.1. Договора общая площадь Квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и рассчитывается как сумма площади квартиры и площади лоджии с коэффициентом <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 Договора № участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Копия дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что цена договора изменена и составила <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Копия соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дидоренко Татьяной Викторовной подтверждает, что <данные изъяты> передает, а Дидоренко Татьяна Викторовна принимает в полном объеме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> квартиры № (номер строительный), площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, в строящемся жилом доме по <адрес> № (номер строительный) в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в порядке и сроки, предусмотренные Договором (л.д.30).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № подтверждает, что мэрией г.Новосибирска разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции (на земельном участке с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> стр. (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Дидоренко Т.В. обратилась в ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» с письменной претензией в которой просила в течение 10 дней передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 14.03.2014, квартира № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№4), вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (№1), санузла площадью <данные изъяты> кв.м. (№2), кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (№3), площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ № 122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Дидоренко Т.В. действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя по договору уступки прав требования обязательства, оплатила обусловленную договором стоимость квартиры. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено в судебном заседании документально. Поэтому, по убеждению суда, она не может быть лишена права на защиту нарушаемого ответчиком права. Защита такого права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего обязанности по передаче истцу подлинных документов для оформления права собственности. В противном случае отказ истцу в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты в данном случае является признание за истцом права собственности на квартиру. Суд полагает иные средства защиты не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что указанные средства защиты не обеспечат истцу полного восстановления нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу указанных норм закона требования истца о признании за Дидоренко Т.В. права собственности на вновь созданный объект подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> ? 8,25% / 300 х 2 х 156 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Суд полагает размер рассчитанной неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, срока его исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Дидоренко Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также <данные изъяты> рублей в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требова