Дело №2а-1316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 годаг.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимова Владимира Михайловича к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ермаковой Александре Геннадьевне, УФССП России по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Ермаковой Александре Геннадьевне, УФССП России по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области и просит отменить постановление о наложении ареста на имущество № от 15 марта 2018г., вынесенное отделом судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15 марта 2018г. отделом судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска постановлением № наложен арест на его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Считает действия судебного пристава неправомерными по следующим основаниям: его долг, возникший в пользу Акимовой Н.В., является долей в данном автомобиле при разводе и разделе имущества. У них были равные возможности кому будет принадлежать автомобиль, но Акимова Н.В. отказалась от автомобиля, просила выплатить ей долю. Решением суда её доля в автомобиле составила 193 490 руб. 54 коп., этот долг он признает, с его пенсии ежемесячно удерживается в пользу Акимовой Н.В. 30%. Других источников дохода у него нет. Автомобиль является для него средством передвижения и источником его жизнеобеспечения и существования. Он пожилой человек, ему почти 64 года, состоит на диспансерном учете по поводу гипертонической болезни и заболевания ног с диагнозом облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей 2 ст. и стенозы подвздогинобедренных сегментов, неоднократно проходил стационарное лечение и обследование в городских клинических больницах №1, 2, 4, 12. Передвигаться по городу, в магазин, аптеку, в поликлинику и больницы без автомобиля из-за заболеваний, ему очень проблематично, невозможно.

В судебном заседании административный истец Акимов В.М. поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области – Пахневская Е.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила что судебным-приставом обоснованно наложен арест на автомобиль.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Ермакова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акимова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, №, №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2017г. ОСП по Калининскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акимова В.М. в пользу взыскателя Акимовой Н.В., предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 193 490 руб. 54 коп.

11.10.2017г. ОСП по Калининскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акимова В.М. в пользу взыскателя Акимовой Н.В., предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 3 295 руб.

30.11.2017г. ОСП по Калининскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акимова В.М. в пользу взыскателя Акимовой Н.В., предмет исполнения - взыскания имущественного характера в размере 5845 руб. 33 коп.

Требования исполнительных документов Акимовым В.М. не исполнены, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

15 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Ермаковой А.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Акимову Владимиру Михайловичу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

15 марта 2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ : 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 ФЗ №229-ФЗ Судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав -исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 ФЗ №229-ФЗ: Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу -исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав -исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Разрешая заявленные Акимовым В.М. требования, суд исходит из того, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены приставом в соответствии с требованиями ст. ст. 24, 80 Закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, обжалуемыми действиями судебного пристава -исполнителя права административного истца как должника не нарушены.

Судом установлено, что о совершении указанных исполнительных действий Акимов В.М. не был уведомлен, что не противоречит положениям приведенной выше ч. 2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ.

Доводы истца о нарушении приставом соразмерности принятых мер не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Оценка имущества, указанная приставом в акте о наложении ареста, является предварительной.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся по месту жительства должника, осуществлены приставом в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом -исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца об источнике дохода транспортном средстве, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в связи с непредставлением административным истцом доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 ГПК РФ.

Также истец не оспаривал в судебном заседании, что он не имеет группы инвалидности, в связи с чем автомобиль не является имуществом на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и интересы истца оспариваемым постановлением о наложении ареста на имущество не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акимова Владимира Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018г.

Судья(подпись)Мяленко М.Н.

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1316/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________201__ г.

Судья: