Дело № 2-67/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*******

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретареКоротаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкина Ю. А. к ООО «Росгосстрах», Носкову Н. В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мелешкин Ю.А. обратился с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Носкову Н.В., в котором первоначально просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – 115 387,35 руб., неустойку – 12 672 руб., а также на дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1 500 руб., моральный вред – 10 000 руб.; взыскать с ответчика Носкова Н.В. реальный ущерб – 125 669,21 руб.; почтовые расходы – 52,69 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7 500 руб., расходы за составление дефектовочной ведомости – 3 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 4 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 012,44 руб.

В обоснование требований указано, что ****. на ул. ***,*** в *** произошло ДТП с участием трех автомобилей. В результате ДТП имуществу истца – автомобилю ** причинен вред. Виновником ДТП признан водитель автомобиля **, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО **). Истец в установленные законом сроки обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. **** и **** был проведен осмотр автомобиля, о чем виновник ДТП был извещен заказным письмом, за что истец полатил 47,69 руб. 5.00 руб.

Согласно акту о страховом случае от **** сумма возмещения составила 4 612,65 руб.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-юридический центр» «Автоэкспертиза 154» рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 314 925 руб., величина стоимости годных остатков – 245 669,21 руб. За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 7 500 руб., за составление дефектовочной ведомости – 3 000 руб. Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 800 руб. и эвакуацию с места хранения до места проведения независимой оценки – 2 600 руб.

****. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ущерба согласно заключению ООО «НЭЮЦ «Автоэкспертиза 154» и понесенные истцом расходы. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

В силу ст.ст. 7, 12 Закона «Об ОСАГО» ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 120 000 руб. в срок до ****. поскольку денежные средства истцом получены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 12 672 руб. (указанная сумма должна быть пересчитана на дату вынесения решения суда).

Действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» должен быть возмещен за счет страховщика.

Кроме того, поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП - Носкова.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнял требования (л.д. 63) указав, что поскольку ООО «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 115 387,35 руб., требование о взыскании страхового возмещения истец не поддерживает. Размер неустойки за период с **** по **** (дата выплаты) составляет 18 348 руб.

Таким образом, в настоящее время истец просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку – 18 348 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1 500 руб., моральный вред – 10 000 руб.; взыскать с ответчика Носкова Н.В. ущерб – 125 669,21 руб.; почтовые расходы – 52,69 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7 500 руб., расходы за составление дефектовочной ведомости – 3 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 4 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 012,44 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жданов Ю.А. представил уточненный расчет неустойки по состоянию на 07.05.2014г. в сумме 18 480 руб., из расчета 1/75*8,25*120 000*140дн. Также представитель истца пояснил, что с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной страховщиком выплаты, размер ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП – Носкова Н.В., составляет 116 000 руб. Поскольку претензия истца ответчиком ООО «Росгосстрах» не была удовлетворена, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф от суммы недоплаты поскольку ДТП произошло до 01.09.2014г. Остальные требования истец поддерживает в заявленном виде.

Ответчик Носков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Носкова Н.В. – Субботина А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Также пояснила, что ответчик результаты судебной экспертизы не оспаривает, полагает, что расходы по госпошлине подлежат взысканию с обоих ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела представлял в суд отзывы на иск (л.д. 54, 90), указав, что ответчиком удовлетворена претензия истца и произведена доплата страхового возмещения в сумме 115 387,35 руб. Полагал также, что по требованию о взыскании штрафа суду следует руководствоваться положениями ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО». С учетом категории спора расходы на представителя не должны превышать 4 000 руб. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, отказной материал, заслушав представителя истца и представителя ответчика Носкова Н.В., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела (л.д.58,59) и отказного материала следует, что ****. на ул. *** в *** произошло ДТП с участием трех автомобилей: **, под управлением Фролова С.Г., ** принадлежащего истцу Мелешкину А.Ю. и под его управлением (л.д. 8), и ** под управлением Носкова Н.В., который нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к столкновению и повреждению имущества истца.

Гражданская ответственность Носкова Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, не оспаривая тем самым вину Носкова Н.В. в причинении вреда имуществу истца. В ходе судебного разбирательства ответчик также вину Носкова Н.В. не оспаривал, доказательств отсутствия вины Носкова Н.В. в причинении вреда имуществу истца в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ответчики суду не представляли.

Таким образом, не опровергнуто, что вред имуществу истца причинен по вине Носкова Н.В.

Истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена досудебная страховая выплата в размере 4 612,65 руб (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец в качестве доказательства иного размера ущерба, нежели возмещено ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке, представил суду отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 776 519,58 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 314 925 руб., величина стоимости годных остатков – 69 255,79 руб., материальный ущерб – 245 669,21 руб. (л.д.21).

Поскольку ответчик Носков Н.В. не согласился с доказательством размера ущерба, представленного истцом, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта (л.д. 103), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляла 549 785 руб., рыночная стоимость неповрежденного автомобиля – аналога, годом выпуска которого является 2000 год, с бензиновым двигателем объемом 2,0л., автоматической коробкой передач, на дату ДТП составляет 302 300 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляла 66 280 руб., величина материального ущерба в результате ДТП – 236 000 руб. Сторонами заключение судебного эксперта не оспаривалось и судом принимается.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривал представленное истцом доказательство о размере ущерба, в связи с чем, в период рассмотрения дела произвел страховую выплату с учетом первоначальной досудебной выплаты в размере 115 387,35 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ****. Таким образом, в период рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ от **** N 40-ФЗ.

Вместе с тем, установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска. В связи с чем, решение суда в этой части - о взыскании страхового возмещения в сумме 115 387,35 руб. не подлежит исполнению.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, результатов судебной экспертизы, оставшаяся не возмещенной истцу сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Носкова Н.В. – 116 000 руб. (236 000-120 000).

В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 данной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 руб., расходы за составление дефектовочной ведомости – 3 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 4 400 руб., почтовые расходы – 52,69 руб., подтвержденные документально (л.д. 15-20), которые также подлежат взысканию с ответчика Носкова Н.В.

Таким образом, с ответчика Носкова Н.В. в пользу Мелешкина Ю.А. подлежит взысканию ущерб в общей сумме 130 952,69 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выплате страхового возмещения, установлен п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18.11.2013г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 18.12.2013г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. Однако судом установлено, что данная выплата произведена не полностью, лишь в период рассмотрения дела ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения, в связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Размер неустойки за период с **** по **** верно рассчитан истцом и составляет 18 480 руб. (8,25/75*120000/100*140дн). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из заявленного периода просрочки, суммы неисполненного в срок обязательства, наличия соответствующего заявления представителя ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 000 руб., что составляет одну годовую процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ и в рассматриваемом споре является разумным возмещением для истца.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **** ** если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, а между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре имущественного страхования, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени его страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО