Дело № 2 – 3423/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Грибановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова Алексея Викторовича, Кожуховой Валентины Павловны, Кожухова Сергея Викторовича к Кожухову Александру Анатольевичу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кожухов А.В., Кожухова В.П., Кожухов С.В. обратились в суд с иском к Кожухову А.А. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование поданного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Кожухова А.Л. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками имущества, оставшегося после смерти Кожуховой А.Л. являлись двое ее сыновей: Кожухов А.К. и Кожухов В.К. Кожухов В.К. был наследником по завещанию, а Кожухов А.К. был наследник обязательной доли, как нетрудоспособный сын (так как на момент открытия наследства он уже достиг пенсионного возраста). Кожухов А.К. как наследник обязательной доли наследовал <данные изъяты> того, что ему причиталось бы по закону (так как завещание было составлено до ДД.ММ.ГГГГ года) итого, его доля составляла <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Кожухов А.К., в установленный законом срок принял наследство, путем фактического принятия, так как и при жизни и после смерти матери, он постоянно проживал в доме входящем в состав наследственной массы.

Кожухов В.К. не успел принять наследство, так как умер до истечения 6-ти месячного срока. Его доля в наследстве составила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Однако его сыновья- Кожухов А.В. и Кожухов С.В. приняли наследство в соответствии со ст.1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия), путем подачи заявления в нотариальную контору. Однако нотариус потребовала правоустанавливающий документ на доли принадлежащие Кожухову В.К.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Кожухов А.К. Наследниками после смерти Кожухова С.В. являются его жена- Кожухова В.П., которая приняла наследство путем фактического принятия и его сын Кожухов А.А., который наследство не принимал. В выдаче свидетельства о наследстве так же было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на его долю. Истцы просят включить в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти Кожухова А.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. Признать за Кожуховой В.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Кожуховым А.В. и Кожуховым С.В. в равных долях на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Кожухов С.В., Кожухова В.П., Кожухов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Альметова О.М., действующая на основании доверенностей в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Не возражала против признания иска ответчиком.

Ответчик Кожухов А.А. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска по ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица нотариуса Папилина И.В.- Лобов Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо –нотариус Кругова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Кожухов А.А. добровольно признал исковые требования по настоящему делу, при этом, последствия признания иска ему были понятны, о чем свидетельствует его заявление.

Суд принимает в данном случае признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из требований ст. 39 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а по делу надлежит вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кожухова Алексея Викторовича, Кожуховой Валентины Павловны, Кожухова Сергея Викторовича к Кожухову Александру Анатольевичу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Кожухова Анатолия Константиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кожуховой Валентиной Павловной право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Кожуховым Алексеем Викторовичем и Кожуховым Сергеем Викторовичем в равных долях на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2013 г.

Судья Е.В. Надежкин