Дело № 2-1757/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2011г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Е.В.

при секретареВоробьевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанкова Н.Д. к ЮЛ1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Кожанков Н.Д. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11.05.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №122 об инвестиционной деятельности. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства передать истцу после окончания строительства гаражный бокс №122, расположенный во второй очереди строительства в третьем ряду на 1 этаже двухэтажного гаражного бокса, общей площадью 20 кв.м. в срок до 2 квартала 2006г. Истец в свою очередь обязался выплатить инвестиционный взнос в размер 80 000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. ЮЛ1 свои обязательства исполнил частично, а именно бокс был построен и передан истцу, однако без надлежащих документов. В настоящее время истец вышел из членов кооператива, гаражным боксом не пользуется, в связи с чем 21.08.2010г. обратился с заявлением к ответчику о возврате ему внесенных денежных средств в размере 80 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил Кожанкову Н.Д. указанную сумму. С учетом уточнений истец просит взыскать с ЮЛ1 сумму инвестиционного взноса в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 632 руб., расходы за составлением искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на проезд в размере 4 705 руб.80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Мальцевой И.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 Богданова И.В. действующая на основании Устава и протокола общего собрания, в судебном заседании исковые требования признала в части возврата суммы инвестиционного взноса в размере 80 000 руб.; последствия признания иска судом были разъяснены и понятны, в остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ранее являлся членом ЮЛ1 при выходе из ГСК истцом было подано заявление о возврате ему инвестиционного взноса в сумме 80 000 руб., в связи с тем, что ГСК не является некоммерческой организацией, выплатить истцу всю сумму сразу не представляется возможным.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Кожанкова Н.Д. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11.05.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор №122 об инвестиционной деятельности, по условиям которого Кожанков Н.Д. инвестирует строительство гаражного бокса №122, расположенного во второй очереди строительства в третьем ряду на 1 этаже двухэтажного гаражного бокса, общей площадью 20 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Размер инвестиционного взноса составил 80 000 руб.(л.д.5-6).

Свои обязательство по оплате инвестиционного взноса Кожанков Н.Д. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №117 от 25.06.2005г. на сумму 40 000 руб. и №133 от 14.07.2005г. на сумму 40 000 руб. (л.д.16).

Согласно представленной членской книжки Кожанков Н.Д. вступил в члены ЮЛ1 21.05.2005г. (л.д.16).

Согласно п. 4.3 Устава ЮЛ1 членство в кооперативе может прекратиться добровольно.

Согласно п. 4.4 Устава ЮЛ1 исключенному или добровольно вышедшему из кооператива в месячный срок возвращаются паевые взносы, за вычетом фактического износа гаражного оборудования (л.д.11-15).

21.08.2010г. Кожанковым Н.Д. подано заявление о возврате ему внесенного инвестиционного взноса в размер 80 000 руб., а также стоимость срезанных замков в размере 2500 руб. (л.д.8), как следует из материалов дела до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, что также не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований в части выплаты суммы инвестиционного взноса в размере 80 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы инвестиционного взноса в размере 80 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010г. по 10.05.2011г. составил 4 632 руб.

Согласно расчета, произведенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму 80 000 руб. за период с 21.08.2010г. по 10.05.2011г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых составляет 4 675 руб. 56 коп.

80 000 руб. * (8% / 360 * 263 дня) = 4 675,56 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4 632 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения данных процентов судом не усматривается.

Требования истца о взыскании расходов на проезд подлежат удовлетворению в части взыскания расходов истца на проезд железнодорожным транспортом между станциями Татарская и Новосибирск-Главный, связанные с рассмотрением настоящего дела 15.04.2011г. и 10.05.2011г. на общую сумму 2 011 руб. 70 коп. (л.д.39, 41, 43). Требования истца о взыскании расходов на проезд для подачи заявления в прокуратуру не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены не в связи с предъявлением настоящего иска, заявление в прокуратуру могло быть направлено по почте. Также необоснованными являются требования о взыскании расходов на проезд автобусом от ст.Татарская до Усть-Тарки (л.д.34, 38, 40, 42), т.к. из их содержания невозможно определить стоимость проезда на автобусе. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение бензина (л.д.37а, 37б), т.к. из содержания данных мягких кассовых чеков невозможно установить, что данные расходы, связаны именно с поездкой в г.Новосибирск для подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также в пользу истца Кожанкова Н.Д. подлежат взысканию с ответчика ЮЛ1 расходы по составлению искового заявления и расходы на оплату услуг представителя, при определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Мальцева И.А., фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 609 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожанкова Н.Д. к ЮЛ1» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Кожанкова Н.Д. сумму инвестиционного взноса в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 632 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на проезд в размере 2 011 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 36 коп., а всего взыскать 92 253 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожанкова Н.Д., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение десяти дней.

Судья/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение суда от 25.05.2011 года находится в гражданском деле № 2-1757/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьВоробьева А.Г.