Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующей в интересах Важнина Д. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» о взыскании неустойки и убытков,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Важнина Д.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.79), просит взыскать с ООО «Дома Сибири» в пользу Важнина Д.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период просрочки с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп., взыскать убытки в виде стоимости ремонтно-строительных работ по исправлению нарушений требований нормативной документации, допущенных при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате оценки стоимости устранения недостатков – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между ООО «Дома Сибири» и Важниным Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ООО «Дома Сибири» было обязано передать участнику долевого строительства не позднее /дата/ однокомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязался внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что было осуществлено /дата/. /дата/ застройщику было вручено заявление об устранении недостатков, Актом обследования объекта от /дата/ в объекте установлен ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты>., /дата/ объект строительства передан участнику с недостатками. Застройщику /дата/ вручена претензия, в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться за помощью в общественную организацию, а последняя – в суд.

Представитель процессуального истца – Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» - Тучин С.В., действующий на основании Протокола № учредительного собрания общества от /дата/ (л.д.5), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что период неустойки ими сокращен до даты установки материальным истцом входной двери в квартиру, что создало препятствия ответчику для устранения выявленных недостатков. Расходы по определению стоимости устранения недостатков просил взыскать как судебные издержки.

Материальный истец Важнин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель материального истца – Ишутина М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.62), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что дверь в квартире установили примерно /дата/, до акта проверки.

Представитель ответчика ООО «Дома Сибири» Муратова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась со взысканием с ее доверителя в пользу истца убытков в виде расходов по устранению недостатков, оспаривала основания для взыскания неустойки, ссылаясь на то, что этому со стороны участника были созданы препятствия в виде установки входной двери. Представила письменный отзыв (л.д.83-84). При вынесении решения просила учесть, что они предлагали истцу заключить мировое соглашение, от чего последний уклонился, то есть злоупотребил своими правами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком в части требования истца о возмещении истцу убытков по устранению недостатков объекта долевого строительства, так как сторонами факт наличия в объекте строительства недостатков был подтвержден, размер ущерба не оспорен, признание иска в этой части не противоречит нормам закона, выражено полномочным представителем ответчика добровольно, последствия данного действия сторонам разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, с ООО «Дома Сибири» в пользу Важнина Д.А. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то суд исходит из следующего:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

/дата/ по спору между НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Важнина Д.А. и ООО «Дома Сибири» Мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> было вынесено судебное решение, которым с ООО «Дома Сибири» в пользу Важнина Д.А. была взыскана неустойка за период с /дата/ по /дата/ <данные изъяты> коп. (копия решения на л.д.74-78).

Предыдущим разбирательством установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № от /дата/, согласно которому ООО «Дома Сибири» было обязано передать участнику долевого строительства не позднее /дата/ однокомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязался внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что было исполнено.

При осмотре квартиры участником были обнаружены недостатки.

Установлено, что в период с /дата/ по /дата/ объект долевого строительства не был принят участником по вине ответчика, поскольку препятствием для этого явилось наличие в квартире недостатков и несоответствие объекта его качеству, указанному в договоре.

Таким образом, факт наступления у ответчика обязанности передачи объекта долевого строительства, факт наличия к этому препятствий в виде отступлений от условий договора при его исполнения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта с недостатками сторонами подписан /дата/, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время истцом заявлен период просрочки с /дата/ по /дата/.

Ограничен он моментом, когда в квартире участника долевого строительства была установлена металлическая входная дверь, что явилось препятствием для застройщика по устранению выявленных недостатков.

Доказательств невозможности устранения недостатков до указанного периода ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, в своем отзыве представитель ответчика ссылался на то, что об установке двери застройщик узнал лишь /дата/, что находится за пределами заявленного истцом периода просрочки.

Доказательств уплаты неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд не представлено, предложение со стороны застройщика возмещения неустойки надлежащим исполнением обязательства в смысле положений ГК РФ расцене