Дело № 2-1848/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2011 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

СудьиПащенко Е.В.,

При секретареТартачаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховского В.Е. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Ореховский В.Е. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о признании за ним права собственности по 7647/832551 доли на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 76,47 кв.м., расположенной на 2 этаже. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2005г. был заключен договор об инвестиционной деятельности № 1207/47, 29.07.2005г. истцом заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности № 1207/47, в соответствии с которыми ответчик ЮЛ1 принял на себя обязательство осуществить строительство и сдать в эксплуатацию объект – девятиэтажный кирпичный жилой дом по ул. <адрес> и передать истцу в течение 30 дней после завершения строительства объекта, трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 76,47 кв.м., расположенную на 2 этаже. При этом ответчик обязался сдать в эксплуатацию девятиэтажный кирпичный жилой дом по ул. <адрес> в 3-м квартале 2007 года. Как указывает истец, он в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса, однако, ответчик принятого на себя обязательства не исполнил, дом не выстроен, квартира не передана истцу. В настоящее время возводимому ЮЛ1 объекту на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ЮЛ2 присвоен строительный адрес, и возведенный объект является объектом незавершенного строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ореховский В.Е. просит признать за ним право собственности на 7647/832551 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующей трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 76,47 кв.м, расположенной на 2 этаже.

В судебное заседание Ореховский В.Е. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд представителя Смышляева Е.В., который в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседания не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил требования истца удовлетворить, поскольку указанные правоотношения регулируются законом об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЮЛ4 в судебное заседания не явился, извещен, направил письменный отзыв, согласно которому не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ЮЛ5 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что Ореховский В.Е. является единственным инвестором кв.<адрес> на основании инвестиционного договора и соглашения об уступке прав.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 12 июля 2005 года между ЮЛ1 и ЮЛ6 был заключен Договор № 1207/47 об инвестиционной деятельности. Согласно данного договора ЮЛ1 приняло на себя обязательство по строительству 9-ти этажного жилого дома в <адрес>, и обязалось сдать данный жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2007 года и передать инвестору после сдачи объекта в эксплуатацию – трехкомнатную квартиру <адрес>, расположенную на 2 этаже объекта, общей площадью 76,47 кв.м., жилой площадью 44,97 кв.м.

Соглашением о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №1207/47 от 12.07.2005г., ЮЛ6 передало с согласия ЮЛ1 Ореховскому В.Е. все права и обязанности инвестора в полном объеме к ЮЛ1 в том числе право требования трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 76,47 кв.м., при этом правопреемник инвестора Ореховский В.Е. оплачивает инвестору сумму в размере 1 089 697 руб. 00 коп. (л.д.8).

Инвестор Ореховский В.Е. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем внесения инвестиционного взноса в сумме 1 089 697 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также учитывая позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцами было заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для нее квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истцов /заказчика строительства/ имеется обязанность уплаты инвестиционного взноса и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцам в обусловленный договором срок.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица /п.1ст.3 ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»/.

Право собственности /владения, пользования и распоряжения/ результатами осуществленных капитальных вложений в силу положений ст. 6 вышеуказанного ФЗ-39 принадлежит инвесторам, а не застройщикам.

Согласно предоставленного суду Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 27.08.2009 г. основные работы по строительству 9-этажного жилого дома по ул. <адрес> выполнены на 100 %; невыполненными остаются работы по внутренней и внешней отделке, а так же по подведению инженерных сетей.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме по ул. <адрес>, в который были проинвестированы денежные средства за квартиру, полностью выполнены фундамент, наружные стены, кровля, контуры квартир, иные работы имеют различную степень готовности, в связи с чем доказано, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержание инвестиционного договора от 12.07.2005 года, соглашение от 29.07.2005г. о передаче правомочий по договору, суд приходит к выводу, что на истца Ореховского В.Е. возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства объекта, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объектов недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор был заключен истцом для размещения своих денежных средств в личных интересах, это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина.

Поскольку инвестиционный взнос оплачен в полном объеме, у истца возникло право требовать результата инвестирования для передачи в собственность.

С 01.03.2005 года введен в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства /предмет инвестиционной деятельности/ в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в единой государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Право ЮЛ1 на ведение строительных работ по ул. <адрес>, судом было проверено и подтверждено следующими документами: актом на право бессрочного пользования на земельный участок 0,5985 га Новосибирского колледжа связи, свидетельством о праве собственности РФ на земельный участок площадью 1898 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в отношении ориентира: <адрес>; свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1898 кв.м с кадастровым номером № на имя ЮЛ2 расположенного по адресу ориентира: <адрес>.

Согласно Договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по ул. <адрес> от 30.08.2004 года между ЮЛ2 и ЮЛ1 участники объединили свои усилия и вклады в целях организации и завершения строительства, ввода в эксплуатацию 9-этажного жилого дома по ул. <адрес> последующими соглашения к указанному договору.

Согласно выписке из протокола ЮЛ3 было принято решение о выборе земельного участка под строительство жилого дома по ул. <адрес>.

Также согласно предоставленных суду рабочих проектов по строительству 9-этажного жилого дома по <адрес>, с последующими изменениями, общая площадь жилых помещений, а также помещений общественного назначения дома составляет 832551 кв.м.

Рабочий проект организации–разработчика ЮЛ7 по строительству многоэтажного жилого дома по <адрес> ЮЛ1 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 27 августа 2009 года жилой дом по улице <адрес> фактически возведен.

В соответствии с заключением ЮЛ8 от 01.12.2009 г. по результатам визуального осмотра надфундаментных строительных конструкций незавершенного строительного объекта – 9-этажного жилого дома с подвалом и техническим этажом на ул. <адрес>: жилой дом состоит из пяти блок-секций – 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5; ко времени обследования на объекте полностью возведены стены и перекрытия всех этажей, включая технические, выполнена кровля, в основном смонтированы лестничные марши и площадки, выполнены вентилируемые фасады торцевой стены блок-секции 1.1 и стен главного фасада блок-секции 1.1.,1.2 и 1.3, а так же стены лестничных клеток блок-секции 1.4 и 1.5. Вертикальная гидроизоляция большей части стен подвала, засыпка пазух котлована, отмостка и вертикальная площадка не выполнены. При этом в деле имеются технические условия ЮЛ9 с последующими продлением действия, разрешение ЮЛ10 на электроснабжение 9-этажного жилого дома по ул. <адрес> и теплоснабжение.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по ул. <адрес> фактически возведен, что позволяет его определить как объект незавершенного строительства, следовательно, препятствий произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства нет.

Возражений по иску суду ответчиком и третьими лицами не предоставлено, иных лиц, претендующих на данную долю в объекте недвижимости судом не установлено.

Согласно соглашения о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от 29.07.2005 года площадь квартиры, в которую истец инвестировал денежные средства, составляет 76,47 кв.м.

Таким образом, исходя из проектной площади квартиры и жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ореховского В.Е. о признании за ним права собственности на 7647/832551 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с по ул. <адрес>.

Исковые требования Ореховского В.Е. основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», в связи, с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании за ним права собственности на идеальную долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском в силу положений подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, исходя из стоимости доли в объекте незавершенного строительством, на которую за истцом признано право собственности (1 089 697 руб.) в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ореховского В.Е. к ЮЛ1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Ореховским В.Е. право собственности на 7647/832551 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажный жилой дом по ул. <адрес>.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья:/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1848/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьТартачакова А.Ю.